Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2011 от 19.08.2011

Дело № 1-57/2011

Поступило 19.08.2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кожевниковского района Сенькиной Т.Е.,

подсудимого Ефремова Н. Г.,

защитника Сметанко Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Новиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ефремова Н.Г.,родившегося <данные изъяты> судимого 24.01.2011г. Кожевниковским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год - отбывающего наказание, под стражей по данному уголовному делу не содержался, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего в <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Н.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2011г. около 21 часа в <адрес> Ефремов Н.Г. умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, металлическим ломом взломав навесной замок на входной двери, незаконно проник в сарай, расположенный на <адрес> д. № и тайно похитил пистолет тепловой электрический ФЭ-2000 марки «Интерскол», стоимостью 930 рублей, один баллон монтажной пены «Penosil GoldGun», стоимостью 280 рублей, три баллона с газом для плит объемом 220 грамм, стоимостью 40 рублей каждый, на сумму 120 рублей, с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 1330 рублей.

Подсудимый Ефремов Н.Г. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

В ходе предварительного расследования Ефремов Н.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и в настоящем судебном заседании поддержал свое ходатайство.

Суд проверил, что ходатайство Ефремовым Н.Г. заявлено добровольно, после консультации с защитником Сметанко Н.А., подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания по предъявленному ему обвинению не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, наказание Ефремову Н.Г. вынести на усмотрение суда, о чем уведомил суд.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного следствия.

Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что действия подсудимого Ефремова Н.Г. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы правильно.

При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание характер содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефремову Н.Г. на основании ст. 61 УК РФ, следует считать явку с повинной, полное признание своей вины, отсутствие тяжких последствий.

Подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит, у врача - психиатра состоит на учете с диагнозом «легкая умственная отсталость без выраженного нарушения в поведении». На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что врожденное умственное недоразвитие выражено не столь значительно и не лишает Ефремова Н.Г. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время преступления и в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

У суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Ефремов Н.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Кожевниковского районного суда от 24.01.2011 г., в настоящее время фактически работает по найму в организации*

По месту жительства подсудимый характеризуется неудовлетворительно.

В период отбытия наказания по приговору Кожевниковского уда от 24.01.2011 г. Ефремов Н.Г. в целом исполняет дополнительные обязанности, возложенные судом.

Оценивая отсутствие отягчающего обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд пришел к выводу, что в силу ч.4 ст. 74 УК РФ Ефремову Н.Г. возможно сохранить условное осуждение по приговору Кожевниковского суда от 24.01.2011 г., и о необходимости назначения подсудимому по настоящему делу наказания, в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, вменив дополнительные обязанности в период испытательного срока.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - электрический фен ФЭ-2000 марки «Интерскол» один баллон монтажной пены «Penosil GoldGun» три баллона с газом для плит - необходимо вернуть потерпевшему ФИО1 металлический лом – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 1 ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.01.2011 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-2000 ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «Penosil GoldGun» ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░