Решение по делу № 2-1495/2017 ~ М-1184/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-1495/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года                                                                           г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Степановой Ю.С.,

при секретаре Мезелевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении общей долевой собственности, определение долей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО5 об определении долей в праве общей собственности в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес> ссылаясь в обоснование на то, что указанная квартира на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ была передана в общую совместную собственность ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 без определения долей. Соглашение об определении долей между сторонами не достигнуто и не заключено. Исходя из равенства долей совместной собственности, на общее спорное жилое помещение может быть установлена общая долевая собственность по ? доли каждому.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов с участием их представителя.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положениям п. 1, 2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом приватизации государственного жилого фонда Севастопольской городской государственной администрации на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> была передана в общую совместную собственность ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 без определения долей.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлялось предложение об определении долей всех собственников спорной квартиры в праве собственности равными, которое получено ответчиком, что не оспаривалось последним при рассмотрении дела, однако данное соглашение заключено не было.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм закона, требование об определении долей в праве общей собственности на указанное жилое помещение, подлежит удовлетворению, определив доли ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 равными - по ? доли за каждым из сособственников.

При этом судом признаются несостоятельными доводы ответчика о направлении в адрес истцов письменного соглашения об обмене правами собственности в отношении объектов, находящихся в собственности сторон, поскольку соглашение в установленном законом порядке не зарегистрировано, а сам факт обращения истцов с иском свидетельствует о не достижении участниками совместной собственности соответствующего соглашения.

Требования истцов о признании за ними права собственности на указанные доли удовлетворению не подлежат, поскольку право собственности истцов на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье и не подлежит повторному признанию.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО7 (плательщик государственной пошлины) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Прекратить общую собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определить доли ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.05.2017 г.

Судья                                                                                             Ю.С. Степанова