Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1715/2023 ~ М-982/2023 от 21.03.2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года                                    г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи                       Абушмановой Г.В.,

при секретаре судебного заседания                        Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1715/2023 по исковому заявлению акционерного общества микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» к Меняйловой Ирине Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

АО МФК «ЦФП» обратился суд с иском к Меняйловой И.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по плате процентов за пользование займом в размере 22 706 рублей 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в размере 2 705 рублей 19 коп.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа №№, заключенного между МФК «Центр финансовой поддержки» и Меняйловой И.В. последний получил сумму займа в размере 60 800 рублей на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> через платежного агента ПАО «Транскапитал Банк». В соответствии с указанным выше договором потребительский займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 365 дней с процентной ставкой в год 184,146%, сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по договору не выполнил, оплатил сумму в размере 68 493 рублей 47 коп. Всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками общества.

В связи с чем, МФК «ЦФП» (АО) было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Меняйловой И.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ № о взыскании с Меняйловой И.В. в пользу МФК «ЦФП» (АО) задолженности по договору потребительского займа №№ ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей. В связи с поступлением от ответчика возражения относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ, мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. Ранее в процессе заявила ходатайство о снижении процентов.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа №№, заключенного между МФК «Центр финансовой поддержки» и Меняйловой И.В. последний получил сумму займа в размере 60 800 рублей на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» Visa № через платежного агента ПАО «Транскапитал Банк», что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика.

В соответствии с указанным выше договором потребительский займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 365 дней с процентной ставкой в год 184,146%, сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ (п.1-4 договора).

На основании п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку, в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Ответчик обязательства по договору выполнил частично, оплатил сумму в размере 68 493 рублей 47 коп., что подтверждается выпиской по счету. По настоящее время других платежей от ответчика не поступало.

МФК «ЦФП» (АО) было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Меняйловой И.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ № о взыскании с Меняйловой И.В. в пользу МФК «ЦФП» (АО) задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ, мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением от ответчика возражения относительно исполнения судебного приказа.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 83 506 рублей 53 коп., из которых: сумма основного долга – 60 800 рублей, сумма процентов за пользование займом -22 706 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов по ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Так, согласно п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка за пользование займом составляет 184,146% годовых.

Таким образом, проценты за пользование кредитом начислены заемщику в соответствии с условиями договора займа и соответствуют требованиям ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, то правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами договором займа, договором переуступки прав требований, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, а поэтому подлежит взысканию сумма просроченного основного долга и проценты. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа в части возврата суммы основного долга и процентов.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 2 705 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» к Меняйловой Ирине Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Меняйловой Ирины Владимировны (<данные изъяты> года) в пользу акционерного общества микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 800 рублей, задолженность по плате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 706 рублей 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 705 рублей 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                             /подпись/                                   Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.

Копия верна:

        Судья:

Секретарь: