Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-158/2011 от 03.03.2011

Дело № 11- 158/2011                                                            мировой судья АВ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

***

              Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                       Фандеевой Г.В.,

при секретаре                                                    Гальцевой А.А.,

с участием истца Кошечкиной В.Г.,

ответчика Мусаева С.Б.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Кошечкиной Веры Георгиевны

дело по иску Кошечкиной Веры Георгиевны к Мусаеву Салам Бахтияр оглы об устранении незаконного требования о сносе перегородки и передаче в пользование кухни и части коридора и запрещении пользоваться данными помещениями для собственных нужд сроком до ***,-

УСТАНОВИЛ

Кошечкина В.Г. обратилась в суд с иском к Мусаеву С.Б.- оглы с требованиями об устранении незаконного требования о сносе перегородки, указав, что в квартире *** города Благовещенска проживает с *** года, до *** года указанный дом имел статус общежития. *** на основании решения общего собрания собственников квартир указанного жилого дома, с ней был заключен договор безвозмездного пользования помещением площадью 14,1 кв.м. и частью общего коридора площадью 12, 8 кв.м. сроком до ***. Ответчик Мусаев собственником квартиры ***, расположенной на этом же этаже многоквартирного дома, стал в *** году, с *** года проживал в ней по договору аренды. О том, что она (истец) занимает часть общего имущества собственников многоквартирного жилого дома знал, знал и о состоявшемся решении собственников дома. Между тем, с момента приобретения квартиры в собственность, Мусаев стал требовать от нее устранить ограничения в пользовании общим имуществом - помещением площадью 14,1 кв.м. и частью коридора площадью 12,8 кв.м. сначала в добровольном, затем - в судебном порядке. Его исковые требования судом были удовлетворены. В *** году собственниками квартир в жилом доме было принято решение о предоставлении ей (Кошечкиной В.Г.) спорных помещений в безвозмездное пользование сроком до ***. О том, что по данному вопросу состоится собрание собственников квартир, Мусаев знал, однако на него не явился, остальных соседей убеждал не ставить своих подписей, не давать такого согласия. Сама она решение суда об устранении препятствий по иску Мусаева не исполнила, считает, что на законных основаниях владеет предоставленными ей собственниками квартир жилого дома, по ее заявлению, помещениями. В настоящее время ответчик постоянно оказывает на нее психологическое воздействие, требует снести перегородку, освободить ему доступ к помещению общего пользования - комнате площадью 14, 1 кв.м.

Истец требует обязать устранить незаконное требование Мусаева о сносе перегородки и передачи в его пользование кухни и части коридора по адресу: г. Благовещенск, ***, *** этаж и запретить Мусаеву пользоваться данными помещениями для своих нужд на основании решения собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Благовещенск, ***, о передаче в безвозмездное пользование помещения бывшей кухни площадью 14.1 кв. м и части коридора площадью 12.8 кв. м, расположенных на пятом этаже многоквартирного дома по *** сроком до ***, о чем свидетельствует договор от *** и договора от *** о пересмотре срока безвозмездного пользования помещений, расположенных на пятом этаже дома бывшей кухни 14.1 кв. м и частью коридора 12.8 кв. м сроком до ***

Ответчик Мусаев С.Б.-оглы иск не признал, указал, что категорически против предоставления Кошечкиной части общего имущества собственников квартир многоквартирного жилого дома - помещения площадью 14,1 кв.м. и части коридора площадью 12, 8 кв.м. По его иску имеется решение суда от *** об обязании Кошечкину устранить препятствия в пользовании общим имуществом путем демонтажа перегородки, решение суда Кошечкиной не исполнено. О том, что проводилось собрание собственников квартир его дома по вопросу предоставления в безвозмездное пользование Кошечкиной спорных помещений, ему ничего известно не было, своего согласия он не давал. Никакого психологического давления на Кошечкину он не оказывает.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Костусева И.С. суду пояснила, что проживет в доме *** по *** города Благовещенска с *** года, ранее это было общежитие, помещение площадью 14,1 кв.м. было кухней, которой никто не пользовался. Прежний собственник квартиры *** сдавал ее в аренду, никаких претензий по поводу пользования Кошечкиной помещением площадью 14,1 кв.м не высказывал. Сейчас, по решению общего собрания собственников квартир многоквартирного жилого дома, помещение закреплено за Кошечкиной, что благоприятно отразилось на функциональном использовании помещения: все чисто, убрано, нет антисанитарии. О том, что в *** года будет проведено собрание по вопросу предоставления спорных помещений в пользование Кошечкиной, все жильцы уведомлялись путем вывешивания объявления, которое было написано от руки. На собрании присутствовали 29 человек, никто не возражал, подписи были собраны. Председателем собрания по согласию собственников, была она, несмотря на то, что старшей дома является Кошечкина В.Г., поскольку разрешался вопрос, непосредственно касающийся Кошечкиной. Пояснила, что помещение из нежилого в жилое не переводилось.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в удовлетворении исковых требований Кошечкиной В.Г. к Мусаеву С.Б, - оглы было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец требует решение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что помещением площадью 14,1 кв.м. и частью коридора владеет на законном основании - договоре безвозмездного пользования от *** сроком до 2015 года с разрешения всех собственников многоквартирного жилого дома, следовательно, вправе требовать устранения препятствий в таком владении со стороны третьих лиц. В течение длительного времени она несет бремя содержания данных помещений, вносит коммунальные платежи.

В суде апелляционной инстанции стороны высказали те же доводы.

Истец настаивала на доводах апелляционной жалобы. Суду пояснила, что с 1986 года ее семья пользуется спорным помещением, она (истец) оплачивает за пользование. В настоящее время спорным помещением пользуется вместе с ответчиком.

Ответчик суду пояснил, что в настоящее время спорным помещением пользуется вместе с истцом.

Третье лицо Костусева И.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, *** между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и Кошечкиной В.Г. был заключен договор социального найма, в соответствии с которым Кошечкиной В.Г. было предоставлено в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, - двухкомнатная квартира общей площадью 52,8 кв. м, в том числе жилой площадью 29,7 кв. м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии *** от ***, Кошечкина Вера Георгиевна, является собственником двухкомнатной квартиры *** в доме *** по улице *** в городе Благовещенске, общей площадью 52.8 кв. м, расположенной на *** этаже (л.д. 7). Основанием для выдачи свидетельства о регистрации права собственности явился договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от *** ***.

Согласно плану и экспликации к нему, по состоянию на *** общая площадь квартиры ***, составляет 52,8 кв. м, жилая площадь 29,7 кв. м (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что спорные помещения - помещение кухни площадью 14,1 кв. м и коридора площадью 12,8 кв.м в площадь квартиры *** не входят.

Из представленного плана также усматривается, что квартира ***, принадлежащая на праве собственности Кошечкиной В.Г., и квартира ***, принадлежащая на праве собственности Мусаеву С.Б.о., расположены напротив друг друга на 5 этаже в доме *** по улице *** в городе Благовещенске. В общем коридоре на уровне комнаты площадью 19,3 в квартире *** и коридора площадью 4,6 кв. м в квартире *** Кошечкиной В.Г. возведена капитальная стена - перегородка.

Таким образом, в индивидуальное пользование Кошечкиной В.Г. в результате возведения такой перегородки перешли: часть общего коридора площадью 12,8 кв. м и помещение кухни площадью 14,1 кв. м (л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от *** *** "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Лицами, участвующими в деле не оспаривался тот факт, что дом по улице        ***, изначально имел статус общежития, и помещения кухонь, как и коридоров являлись местами общего пользования проживающих в общежитии граждан. При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что истцом спорные помещения изменили статус на жилые, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что спорные объекты являлись и являются общим имуществом в многоквартирном доме. При этом, изменение статуса общежития на жилой дом, равно как и приобретение Мусаевым С.Б. - оглы жилого помещения в указанном доме после принятия собственниками дома решения в *** году, не может являться основанием для запрета Мусаеву пользоваться общим имуществом многоквартирного жилого дома.

На основании ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Таким образом, за счет присоединения части общего имущества (общего коридора и бытовой комнаты - кухни) к площади жилого помещения Кошечкиной В.Г., размер общего имущества, право пользование которым имеет Мусаев С.Б.о., уменьшился. Суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод апелляционной жалобы в той части, что уменьшение общего имущества по инициативе истца не произошло. Так, судом установлено, что ей без надлежащего разрешения возведена перегородка, в результате которого уменьшилось общее имущество собственников квартир многоквартирного жилого дома.

Ссылка истца как на основание законного пользования общим имуществом собственников квартир многоквартирного дома на наличие протокола общего собрания жильцов дома, расположенного по ***, от *** (л.д. 8-9), Договора безвозмездного пользования нежилым помещением от *** (л.д. 10-11), протокола общего собрания жильцов дома, расположенного по ***, от *** (л.д. 22) и Договора безвозмездного пользования нежилым помещением от *** (л.д. 23-24), по мнению суда, необоснованна. Так, вывод мирового судьи о том, что из представленных документов следует, что согласия на передачу Кошечкиной В.Г. в пользование помещения кухни площадью 14.1 кв. м и части коридора площадью 12.8 кв. м дали не все собственники жилых помещений, расположенных в доме *** по улице *** в городе Благовещенске, а принятые собранием решения - существенно нарушают права и законные интересы как бывшего собственника *** ЕВ, так и нынешнего собственника квартиры *** Мусаева С.Б.о. В опросных листах отсутствуют сведения о том, что ЕВ (в *** году) или Мусаев С.Б.о. (в ***-*** году) давали согласие на передачу спорных помещений в безвозмездное пользование Кошечкиной В.Г. (л.д. 14-15, 25-26). Так, согласие дано следующими лицами: квартира *** - Горр Т.А., квартира *** - МН, квартира *** - ЛП, НИ, квартира *** -ПЛ, квартира *** - ОИ и ОИ A.M., квартира *** - ММ, ЮС, МВ, квартира *** - ВВ, квартира *** -ГЮ (л.д. 25-26).

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств соблюдения установленной действующим законодательством процедуры проведения общего собрания собственников жилья. Из пояснений третьего лица, которые не оспариваются истцом, следует, что председателем общего собрания собственников жилого дома является Кошечкина В.Г., но в связи с разрешением вопроса, который затрагивает ее права, как председателя, она попросила быть председателем собрания Костусеву И.С. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Кошечкиной В.Г. не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о законности владения помещениями - кухней площадью 14, 1 кв.м. и частью коридора площадью 12, 8 кв.м., а, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В этой связи суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** на Кошечкину В.Г. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Мусаевым Саламом Бахтияр оглы нежилыми помещениями - кухней, площадью 14,1 кв. м, и коридором, расположенными на пятом этаже дома *** по *** г. Благовещенска, и в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать перегородку между квартирами *** и *** в общем коридоре на пятом этаже в доме *** по *** г. Благовещенска (л.д. 12-13). Решение суда вступило в законную силу, однако, истцом до настоящего времени не исполнено.

Решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, установленных ст. 362 - 364 ГПК РФ, у суда не имеется.

              Руководствуясь ст. 224, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЛГ - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья                                                                                                                    Г.В. Фандеева