Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2017 ~ М-363/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-620/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года                                                                                 г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой С.Л. к обществу с ограниченной ответственности «Строительная компания «Енисей» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова С.Л. обратилась в Железногорский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Енисей» (далее - ООО «СК «Енисей», Застройщик) о защите прав потребителя. В иске указала, что 25 декабря 2014 года ею с ответчиком был заключен Договор уступки прав требования №, а 10 февраля 2015 года Дополнительное соглашение об изменении договора уступки прав требования от 25 декабря 2014 года №, зарегистрированные в установленном законом порядке. Предметом Договора является право требования в отношении объекта долевого строительства – (...) квартиры №, общей площадью (...) кв.м., расположенный в (...) подъезде (третья секция строительные оси V-VI), находящейся в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по <адрес>, кадастровый №, стоимостью 3 857 100 рублей. В силу п.2.4 Договора уступки права требования все права и обязанности Правоприобретателя (истца) в отношении указанного жилого помещения переходят с момента полного расчета с Дольщиком ООО УК «Енисей». По условиям Договора, Застройщик обязан передать объект долевого строительства – квартиру в срок не позднее 30 ноября 2014 года. Она свои обязанности по договору выполнила, однако ответчиком до настоящего времени передача объекта долевого строительства не осуществлена, нарушены условия договора. 22 ноября 2016 года она обратилась к ответчику с претензией и просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, а также компенсацию морального вреда. До настоящего времени ответа на претензию не получено. В связи с тем, что ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, истец, ссылаясь на положения закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о снесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», закон «О защите прав потребителя» просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 961 978, 20руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке его требований в размере 50% от суммы иска, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб..

В судебном заседании истец Павлова С.Л. не присутствовала, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте слушания дела, доверила представлять свои интересы представителю Рублевской Т.В..

Представитель истца Т.В. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени спор с ответчиком не разрешен.

Представитель ответчика ООО «СК «Енисей» - Богородский А.М. (действующий на основании устава) исковые требования признал частично. Факт просрочки передачи объекта истцу подтвердил, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Указав, что прямая вина ответчика отсутствует, так в 2009 года Администрация <адрес> обязалась провести сети к дому, однако до лета 2016 года работы не были проведены. В настоящее время строительство многоквартирного дома продолжается, первую очередь планирует сдать в июле 2017 года, а вторую в сентябре 2017 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 28 марта 2014 года между ООО «Строительная компания Енисей» (застройщик) и ООО «Управляющая компания «Енисей» (Дольщик) заключили Договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, построить многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома или части дома (подъезда дома, то есть блок секции, в котором располагается указанный объект долевого строительства) передать Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома или части дома.Объектом долевого строительства по настоящему договору является, в том числе и <адрес>.

25 декабря 2014 года между ООО «Управляющая компания «Енисей» (Дольщик) и Павловой С.Л. (Правоприобретатель) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно условиям которого Дольщик уступает Правоприобретателю на возмездной основе праве требования в отношении объекта долевого строительства по настоящему Договору – (...) квартиру №, общей площадью (...) кв.м., расположенную на (...) этаже в (...) подъезде (третья секция строительные оси V – VI), находящаяся в многоквартирном многоэтажном доме, расположенном по <адрес> с кадастровым номером №

В силу Договора уступки прав требования № от 25 декабря 2014 года, уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 3 677 700 рублей (п.2.1.); правоприобретатель обязан уплатить Дольщику цену Договора в размере, установленном п.2.1. в следующем порядке, а также в сроки и в размерах: 2 000 000,00 руб. - в день заключения настоящего Договора;429 408,00 руб. – за счет средств материнского (семейного) капитала не позднее 156 марта 2015 года, 1 248 292,00 руб. в сроки и в размерах: 312 073,00 руб. – не позднее 30 января 2015 года, 312 073,00 руб. - не позднее 27 февраля 2015 года,312 073,00 руб. - не позднее 30 марта 2015 года, 312 073, 00 руб. - не позднее 30 апреля 2015 года (п.2.3.); все права и обязанности правоприобретателя, предусмотренные договором участия в долевом строительстве № от 28 марта 2014 года в отношении вышеуказанного жилого помещения, переходят к Правоприобретателю с момента полного расчета с Дольщиком.(п.2.4.).

Как следует из Дополнительного соглашения об изменении договора уступки прав требования от 25 декабря 2014 года №, ООО «Управляющая компания «Енисей» и Павлова С.Л. заключили настоящее соглашение, согласно условиям которого, оплата цены Договора производится Правоприобретателем в валюте РФчерез кассу или путем перечисления безналичных денежных средств а расчетный счет управляющей организации ООО «Управляющая компания «Енисей» (п.1.3.); Правобладатель обязан уплатить Дольщику цену Договора в размере, установленном в п. 2.1.настоящего договора в следующем порядке, а также сроки и в размерах: 2 000 000,00 руб., в день заключения настоящего Договора, 453 026,00 руб., не позднее 30 мая 2015 года за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленных Правоприобретателю на основании государственного сертификата;1 224 674,00 руб., не позднее 12 февраля (п.2.3).

Договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Енисей», информации (...) № от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергается представителем ответчика, Павлова С.Л. свои обязательства по оплате объекта долевого строительства перед ответчиком исполнила в полном объеме.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Истец, ссылаясь на нарушение обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, требуют взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что по смыслу Закона «О защите прав потребителей», правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуетсяне только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.), в связи с чем, на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истец Павлова С.Л. оплатила стоимость объекта долевого строительства- квартиры по вышеуказанному адресу, а ответчик допустил нарушение срока строительства и передачи объекта долевого строительства истцу, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца.

Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств ввода указанного дома в эксплуатацию, принятия мер к передаче объекта долевого строительства истцу.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст.10 Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из приведенной выше нормы следует, что размер неустойки рассчитывается из цены договора участия в долевом строительстве, которая в данном случае составляет 1 961 978,20 руб..

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1 961 978, 20 руб. за период просрочки с 30 декабря 2014 года по 30 января 2017 года за 762 дня.

Согласно п.3.1 договора участия в долевом строительстве от 28 марта 2014 года № Застройщик обязан передать, а Дольщик принять объект долевого строительства только после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод блок- секции (подъезда, в котором устроен Объект) в эксплуатацию. Застройщик обязан передать, а Дольщик принять объект долевого строительства не позднее 30 ноября 2014 г.

Однако, акт приема – передачи вышеназванной квартиры не подписан, жилой дом в эксплуатацию не введен, фактически квартира истцу не передана.

Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку в нем неправильно применена процентная ставка рефинансирования.

Для определения размера неустойки, суд считает необходимым произвести следующие расчеты:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
3 857 100,00	30.12.2014	31.12.2015	367	8.25	3 857 100,00 ? 367 ? 2 ? 1/300 ? 8.25%	778 555,64 р.
3 857 100,00	01.01.2016	13.06.2016	165	11	3 857 100,00 ? 165 ? 2 ? 1/300 ? 11%	466 709,10 р.
3 857 100,00	14.06.2016	18.09.2016	97	10.5	3 857 100,00 ? 97 ? 2 ? 1/300 ? 10.5%	261 897,09 р.
3 857 100,00	19.09.2016	30.01.2017	134	10	3 857 100,00 ? 134 ? 2 ? 1/300 ? 10%	344 567,60 р.
Итого:	1 851 729,43 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (ст. 333 ГК РФ) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств; по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчик, не оспаривая факта просрочки сдачи объекта Дольщику, просит снизить общий размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает все существенные юридически значимые обстоятельства, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, также компенсационную природу неустойки, заявление стороны ответчика о снижении размера неустойки со ссылкой на добросовестность действий, предпринятых для надлежащего и в срок исполнения обязательства и невозможность надлежащего исполнения обязательства по обстоятельствам, от застройщика не зависящим.

При указанных обстоятельствах суд находит, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, применяя положения ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 380 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства, требованиям разумности и справедливости.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В обоснование данного требования сторона истца ссылается на переживания, которые истец испытывала в связи с тем, что объект долевого строительства до настоящего времени не построен и не был ей передан, несмотря на то, что обязательство по оплате объекта ею было выполнено.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 1099 ГК РФ, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и полагает соразмерным размер компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных положений Закона сумма штрафа составляет 195 000,00 рублей ((380000 + 10000 руб.)/50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку никаких доказательств тому, что ответчик принимал меры к добровольному урегулированию спора суду не представлено.

Истец Павлова С.Л. просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Данные судебные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Рублевской Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 руб.. Представителем истца подготовлены: досудебная претензия, исковое заявление, представитель участвовала в предварительном и судебном заседаниях.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом объема и сложности дела, результата рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, поскольку данная сумма представляется разумной и справедливой.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 7 300 рублей 00 копеек (7 000,00 руб. + 300 руб.) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Павловой С.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Енисей» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Енисей» в пользу Павловой С.Л. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 30 декабря 2014 года по 30 января 2017 года в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 195 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек,а всего взыскать 615 000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Енисей» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 300 (семь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 28 апреля 2017 года, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                              И.А. Андриенко