Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3391/2023 ~ М-3541/2023 от 04.09.2023

                     Дело №2-3391/2023

73RS0004-01-2023-004544-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2023 года                             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи             Киреевой Е.В.,

при секретаре                     Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Максима Сергеевича к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов М.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту - АО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 апреля 2022 года между Герасимовым М.С. и АО «МАКС» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ТТТ 7016384802. Он является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего. 14.04.2023 в 18 часов 02 минуты в районе дома № 20 по проезду Максимова г. Ульяновска произошло столкновение с участием автомашины Тойота Королла, регистрационный знак №, (страховой полис отсутствует), под управлением Мустафаева Нажмудина Халиловича и автомашины Лексус GS 450, регистрационный знак № (страховой полис ТТТ № СПАО «РЕСО-Гарантия»), под управлением Салимова Зуфара Тахировича, и автомашины Тойота Матрикс, регистрационный знак В №, (страховой полис ТТТ № АО «МАКС»), под управлением Герасимова Максима Сергеевича.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия его ТС был причинен вред в форме вреда, принадлежащего ему имуществу, а именно: многочисленные повреждения передней части автомобиля, что привело к срабатыванию систем пассивной безопасности автомобиля.

14 апреля 2023 года по факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №.

17 апреля 2023 года по результатам проведенного административного расследования заместителем командира взвода 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем, в указанном постановлении содержались выводы о его виновности. Вышеуказанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ было обжаловано им в Заволжский районный суд города Ульяновска в части исключения доводов о нарушении им правил дорожного движения.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22.05.2023 по делу № 12-90/2023 постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской, области от 17.04.2023, изменено путем исключения доводов о его виновности, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, из указанного решения суда не представляется возможным определить лицо, ответственное за причинение вреда в ДТП.

В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

24 мая 2023 года им было направлено ответчику заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда его имуществу при использовании транспортного средства, с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, что подтверждается копией заявления УП-589638.

Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО ««Экспертно-Консультационный Центр» от 04 июня 2023 года № УП-589638 размер ущерба, причиненного его имуществу, с учетом износа составляет 541 701 рублей.

19 июля 2023 года он обратился к Ответчику с Требованием (претензией) о возмещении страховщиком вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, осуществлении страховое возмещение причиненного потерпевшему вреда, оплате возникшей в связи с несоблюдением сроков страхового возмещения неустойки и финансовой санкции. возникшей в связи с несоблюдением Страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, на дату фактического исполнения обязательств.

20 июня 2023 года ответчик уведомил его об отказе в выплате страхового возмещения, что подтверждается копией отказа и конвертом.

04 июля 2023 года ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении Требования (претензии) о возмещении страховщиком вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, осуществлении страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, оплате возникшей в связи с несоблюдением сроков страхового возмещения неустойки и финансовой санкции, возникшей в связи с несоблюдением Страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, на дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг”.

Его обращение от 06.07.2023 № У-23-72656 в отношении АО «МАКС» о выплате страхового возмещения в размере 200 000 руб., взыскании неустойки и финансовой санкции финансовый уполномоченный не удовлетворил, сославшись на процессуальные основания для изменения решения по ДТП, что подтверждается Решением У-23-72656/5010-003 от 21 июля 2023 года.

Он категорически не согласен с принятым финансовым уполномоченным решением, находит его постановленным на основе ошибочного толкования норм материального и процессуального права, по доводам настоящего искового заявления, просит суд его отменить.

Просит взыскать ответчика в его пользу возмещение вреда, причиненного имуществу в пределах страховой суммы в размере 200 000 рублей; взыскать сумму неустойки за просрочку выплаты истцу страхового возмещения в размере 158 000 рублей; взыскать сумму штрафной санкции за просрочку направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 600 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Истец Герасимов М.С. и его представитель Петров А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель истца Петров А.С. на исковых требованиях настаивал, считает, что в данном ДТП участвовало два транспортных средства, так как третий автомобиль стоял, и во время ДТП не двигался, следовательно, истец правомерно обратился в суд по прямому возмещению убытков. Кроме того, вина Герасимова М.С. никакими документами не подтверждается. При рассмотрении настоящего иска установление вины не требуется, так как истец требует взыскать только 50 % от стоимости ущерба.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленного отзыва на исковое заявление, с иском не согласна. Считает, что оснований для признания заявленного события страховым отсутствуют, так как отсутствие факта привлечения Герасимова М.С. к административной ответственности не отменяет установленные постановлением обстоятельства ДТП; АО «МАКС» не имело правовых оснований урегулировать заявленное событие в рамках прямого урегулирования убытка, так как гражданская ответственность собственника ТС Toyota, госномер №, находившегося под управлением Мустафаева Н.Х. не была застрахована.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, так как истец не обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, также не обращался к финансовому уполномоченному.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абз. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренными ст. 26.1 Закона об ОСАГО Соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно части 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40- ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно сведениям, указанным в Постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.04.2023 заместителя командира взвода 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области старшего лейтенанта полиции Старостина С.В. следует, что дорожно-транспортное происшествие 14 апреля 2023 года произошло с участием трех транспортных средств: транспортного средства Toyota, госномер №, находившегося под управлением Мустафаева Н.Х., транспортного средства Lexus, госномер №, находившегося под управлением Салимова З.Т., и транспортного средства Toyota, госномер № под управлением Герасимова М.С.

Данные обстоятельства также установлены решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 мая 2023 года.

Из указанных процессуальных документов следует, что гражданская ответственность собственника ТС Toyota, госномер №, находившегося под управлением Мустафаева Н.Х., на момент дорожно-транспортного происшествия 14.04.2013 не была застрахована.

Учитывая вышеизложенные факты, имеющие существенное юридическое значение для разрешения возникшего спора, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшего гражданскую ответственность Салимова З.Т.

Исходя из этого согласно п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ и ч. 6 ст. 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), которой установлен обязательный досудебный порядок обращения с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО для потерпевших, статей 15, 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", закрепляющих досудебный порядок обращения к финансовому управляющему потребителя финансовой услуги, является обязательным досудебный порядок урегулирования спора.

В установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

В случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 г.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в силу положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанные выше требования о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора являются обязательными.

Принимая во внимание, что Герасимов М.С. в досудебном порядке в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения не обращался, то его иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ, что не лишает истца права на повторное обращение с тем же иском после предоставления доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Герасимова Максима Сергеевича к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья Е.В. Киреева