Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2014 ~ М-1488/2014 от 08.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2014 года                             <. . .>

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Коряковой Н.С., при секретаре Парамоновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598/2014 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Погребняку П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Погребняку П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № . . ., мотивируя требования тем, что . . . между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Погребняк П.В. заключён кредитный договор №, по условиям которого банк передал заёмщику в собственность <данные изъяты>, а заёмщик обязался возвратить сумму кредита до . . . ежемесячными платежами и в этом же порядке уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых. Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем, по состоянию на . . . образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, об отложении слушания п о делу ходатайств не заявлял.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из копии кредитного договора с графиком платежей (л.д.10-21), между открытым акционерным обществом «Банк Москвы» и Погребняк П.В. . . . заключён кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым банк предоставил в собственность заёмщика деньги в размере <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить сумму основного долга до . . . ежемесячными платежами и в этот же срок уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых.

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита подтверждается выпиской по счету за период с . . . по . . . (л.д. 29).

Из расчёта долга и процентов по договору (л.д. 9) и выписки по счёту (л.д.29) видно, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по возврату кредита.

Просроченный основной долг составляет <данные изъяты>.

Ответчику начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорены.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования банка о досрочном взыскании всей суммы долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.1. кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заёмщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанной по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заёмщиком если иное не установлено договором.

Согласно расчёту задолженности (л.д. 9), ответчику начислена неустойка за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> которая заёмщиком не выплачена.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что начисленная ответчику неустойка соразмерна нарушенному обязательству, потому не подлежит уменьшению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Погребняка П.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                     Корякова Н.С.