Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2012 от 20.03.2012

№ 12-61/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика                                   05 апреля 2012 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.,

При секретаре Шкляевой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К.В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

К.В.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С вышеуказанным постановлением не согласен по следующим основаниям. В ходе судебного заседания им было заявлено, что он не управлял транспортным средством. О данном факте свидетельствуют следующие обстоятельства. Сотрудники полиции не имели законного основания для остановки его транспортного средства, данные основания указаны в ст. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. В судебном заседании им была представлена сводка погоды на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где зафиксирована действительно холодная погода, на 1 час температура составляла 30 градусов. В постановлении мирового судьи указано, что при составлении процессуальных документов им не выражалось несогласия, не объяснений, что транспортным средством он не управлял. Однако, в ходе судебного заседания им заявлялось в связи с чем это произошло. Сотрудники полиции привезли его в отделение полиции и продержали в ИВС с 00.30 и выпустили около 14.00 часов, то есть пока он не подписал протоколы. Протокол о задержании не составлялся, законных оснований для его задержания у сотрудников полиции не было. Им была написана жалоба в прокуратуру Глазовского района о неправомерных действиях сотрудников полиции, о чем была представлена почтовая квитанция. В протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения указана <адрес>. Его автомобиль действительно стоял около указанного дома, но не на проезжей части, а во дворах около подъезда, а автомобиль ИДПС стоял между домами около проезжей части. Увидев, что он завел автомобиль, один из сотрудников подошел к автомобилю и попросил документы, которых у него с собой не было, документы остались в квартире, о чем он сообщил сотруднику ИДПС. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Заявитель К.В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии его представителя ФИО1

Представителя заявителя - ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что водитель К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 2), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у К.В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым последний был согласен, что подтверждается его росписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - Алкотектор PRO-100 combi, с датой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора - 0,771.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5).

Все собранные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей.

При таких обстоятельствах действия К.В.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Довод К.В.А., изложенный в жалобе о том, что он транспортным средством не управлял, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства. При этом мировым судьей правильно дана оценка указанным процессуальным документам.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного К.В.А., данные о личности правонарушителя. Назначенное К.В.А. наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок полтора года соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, объяснений участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а жалоба К.В.А. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении К.В.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу К.В.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>а