Решение по делу № 12-70/2019 от 01.02.2019

Дело № 12-70/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево                         04 марта 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ходырева Ю.Л. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Черновой С.А. № ... от <...> года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Черновой С.А. № ... от <...> года директор общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» (далее ООО МУК «Жилкомсервис») Ходырев Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ходырев Ю.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении в части административного наказания в виде административного штрафа изменить, назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указывает, что свою вину в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ признает, указывает, что ООО МУК «Жилкомсервис» получает плату от населения за услуги жилищно-коммунального хозяйства через Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл. В период увольнения П.Т.О. на расчетный счет ООО МУК «Жилкомсервис» был наложен арест судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, денежные средства отсутствовали. Ввиду наложенного ареста общество не имело возможности распоряжаться денежными средствами, в том числе выплатить работникам заработную плату напрямую с расчетного счета и в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, все выплаты могли происходить только на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств. В управляющей компании приказом Ходырева Ю.Л. утвержден состав комиссии по трудовым спорам, которая обращалась в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл на основании своего решения и удостоверения на принудительное исполнение с просьбой о взыскании заработной платы. П.Т.О. заработная плата в размере 5 992 руб. 85 коп. получена в день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о распределении денежных средств от <...> года, часть заработной платы в размере 7 617 руб. 88 коп. – <...> года, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 44 руб. 07 коп. – <...> года. Полагает, что при рассмотрении дела необходимо учесть признание Ходыревым Ю.Л. вины в совершении административного правонарушения, непривлечение ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, в том числе по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание заявитель Ходырев Ю.Л. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Чернова С.А. дала пояснения, аналогичные изложенному в письменном отзыве на жалобу.

Потерпевшая П.Т.О. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена.

С учетом мнения участника процесса, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, материалы настоящего дела, административный материал № ..., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к данной статье установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 142 ТК РФ).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что на основании обращения П.Т.О. в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл от <...> года (вх. № П-818 от <...> года) издано распоряжение (приказ) органом государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ООО МУК «Жилкомсервис» <...> года, целью которой являлось восстановление трудовых прав работников при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. Срок проведения проверки установлен с <...> года по <...> года.

По результатам проверки установлено, что следует из административного материала, приказом директора ООО МУК «Жилкомсервис» Ходырева Ю.Л. № ... от <...> года П.Т.О. принята на работу в отдел эксплуатации зданий и сооружений на должность инженера с <...> года.

<...> года между ООО МУК «Жилкомсервис» в лице директора Ходырева Ю.Л. и П.Т.О. заключен трудовой договор № ..., согласно которому П.Т.О. принята на работу в отдел эксплуатации зданий и сооружений на должность инженера на неопределенный срок. Дата начала работы: <...> года.

Аналогичные сведения указаны в трудовой книжке.

Приказом директора ООО МУК «Жилкомсервис» Ходырева Ю.Л. № ... от <...> года на основании личного заявления П.Т.О. от <...> года действие трудового договора от <...> года № ... прекращено, П.Т.О. уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из расчетного листка за декабрь 2018 года следует, что <...> года П.Т.О. перечислена заработная плата в размере 5 992 руб. 85 коп., <...> года – 7 617 руб. 88 коп., долг за предприятием на конец месяца – 44 руб. 07 коп.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл от <...> года следует, что в ходе исполнения исполнительного документа с должника ООО МУК «Жилкомсервис» взысканы денежные средства в сумме 115 789 руб. 61 коп. по платежному поручению № ... от <...> года, денежные средства зачислены на депозитный счет <...> года, постановлено произвести распределение денежных средств по исполнительному производству № ... (сумма долга составляет 39 522 441 руб. 21 коп.), перечислить средства в счет погашения долга, в том числе взыскателю П.Т.О. в размере 5 992 руб. 85 коп.

Платежными поручениями № ... от <...> года, № ... от <...> года подтверждается перечисление П.Т.О. заработной платы в размере 7 617 руб. 88 коп., 44 руб. 07 коп. соответственно.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Хидиатуллиной И.С. от <...> года об обращении взыскания на право получения денежных средств по агентскому договору усматривается, что обращено взыскание на денежные средства, получаемые должником – ООО МУК «Жилкомсервис» по агентскому договору от <...> года, возложена обязанность на ОАО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» еженедельно денежные средства в размере 50% от каждого поступления не позднее следующего рабочего дня, исполнять содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Приказом № № ... от <...> года Ходырев Ю.Л. принят на работу на должность директора ООО МУК «Жилкомсервис» сроком на 5 лет по <...> года.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО МУК «Жилкомсервис» по состоянию на <...> года следует, что директором является Ходырев Ю.Л.

<...> года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Черновой С.А. составлен протокол об административном правонарушении № ... в отношении директора ООО МУК «Жилкомсервис» Ходырева Ю.Л., из которого следует, что в действиях Ходырева Ю.Л. установлено нарушение ч. 6 ст. 6.27 КоАП РФ, административное правонарушение совершено <...> года, ранее к административной ответственности по ч. 6 ст. 6.27 КоАП РФ и иным статьям, предусматривающим административную ответственность за нарушение трудового законодательства Ходырев Ю.Л. не привлекался.

<...> года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Черновой С.А. вынесено постановление № ..., согласно которому директор ООО МУК «Жилкомсервис» Ходырев Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах действия должностного лица Ходырева Ю.Л. правильно квалифицированы государственным инспектором труда по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ходырева Ю.Л., директора ООО МУК «Жилкомсервис», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, его вина подтверждается материалами дела.

В жалобе приведены доводы о несогласии с назначенным административным наказанием, заявитель просит заменить вид административного наказания – административный штраф на предупреждение.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкция ст. 6.27 ч. 6 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения.

При назначении вида наказания судья учитывает характер совершенного Ходыревым Ю.Л. административного правонарушения, его имущественное положение, личность виновного, добровольное устранение причиненного вреда в виде денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, обстоятельства, приведшие к совершению административного правонарушения, принимая во внимание, что Ходыревым Ю.Л. административное правонарушение по ч. 6 ст. КоАП РФ совершено впервые, ранее по данной статье и иным статьям, предусматривающим административную ответственность за нарушение трудового законодательства он не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю необходимым заменить Ходыреву Ю.Л. административное наказание в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Черновой С.А. № ... от <...> года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» Ходырева Ю.Л. изменить в части назначения административного наказания.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Черновой С.А. № ... от <...> года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                               И.Н. Смышляева