Решение по делу № 2-12/2016 (2-304/2015; 2-4795/2014;) ~ М-2730/2014 от 29.05.2014

Гражданское дело № 2-12/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года                                    г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Яковенко О.В.,

при секретаре Политико Л.Е.,

с участием представителей истца Цюриной Н.В., Колесникова А.С.,

представителя ответчика ПАО «Мегафон» Юрьевой Ю.А.,

представителей ответчика ООО «Внештранссервис» Сидорова Е.А., Гончаровского С.Р.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Мегафон» ООО «Внештранссервис» о взыскании сумм, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ПАО «Мегафон» ООО «Внештранссервис» о взыскании сумм, процентов, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (отцом истицы) и ООО «Внештранссервис» был заключен договор аренды жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу г Красноярск <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 448 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, является истица ФИО4 На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Внештранссервис» передало ПАО «Мегафон» часть земельного участка в порядке договора субаренды. В 2009 году без уведомления истца на части земельного участка ответчиком ПАО «Мегафон» возведена базовая станция сотовой связи. Какие-либо договоры аренды с истцом не заключались, арендные платежи не вносились. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «Мегафон» пользовался частью земельного участка, установив базовую станцию сотовой связи, при этом не вносил арендную плату, у него возникло неосновательное обогащение на сумму 1 256 607,99 рублей. Истец, с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ПАО «Мегафон» сумму арендных платежей в размере неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 316 192,96 рублей. Действиями ответчика ООО «Внештранссервис» истице причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 50 000 рублей и просит взыскать. Кроме этого, просит взыскать в пропорциональном порядке с ПАО «Мегафон» ООО «Внештранссервис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 364 рубля, расходы по составлению топографического плана в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 29 028 рублей, расходы по оплате услуг Росреестра в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 200 рублей.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в деле направила своих представителей ФИО4, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Представители истца требования с учетом их уточнений поддержали, по основаниям, указанным в иске и уточнениям к нему. Дополнительно суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (отцом истицы) и ООО «Внештранссервис» был заключен договор аренды жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу г Красноярск <адрес>. В 2002 году после смерти ФИО4, истица ФИО4 приняла в порядке наследования земельный участок и дом, расположенный по адресу г Красноярск <адрес>. Ответчики отказались заключать со ФИО4 договор аренды. Между тем ПАО «Мегафон» установило вышку сотовой связи на земельном участке, принадлежащем истице, длительное время пользуется земельным участком и арендные платежи не вносит. В 2014 году ПАО «Мегафон» привлечено к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка площадью 9,9 кв.м. Каких-либо платежей в счет аренды земельного участка по адресу <адрес>, истица не получала. В связи с тем, что ПАО «Мегафон» более трех лет пользовалось земельным участком, а платежи не вносило, у последнего образовалось неосновательное обогащение в виде суммы неоплаченных арендных платежей. Поскольку истица страдает заболеваниями, часто проходит лечение, сторона настаивает на взыскании с ООО «Внештранссервис» компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска, представила суду письменный отзыв, доводы которого поддержала. Дополнительно суду пояснила, что часть земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, на которой располагалось базовая станция сотовой связи, уже была передана ООО «Внештранссервис» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи удовлетворение требования о взыскании арендных платежей с ПАО «Мегафон» приведет к неосновательному обогащению истца, так как он получит двойную арендную плату.

Представители ответчика ООО «Внештранссервис» ФИО4, действующий на основании приказа №, от 28. 07. 2016 г., и ФИО4, действующий на основании доверенности от 19. 07. 2016 г., в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, полагая требования, предъявленные к ООО «Внештрансервис» необоснованными.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положений ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п.3).

Из положений ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п.1). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

В соответствии с положениями ч.2 ст.26 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент сложившихся правоотношений) договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из положений ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п.2).

Из положений ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1). Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества (п.2). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п.3).

В соответствии с положениями ч.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Применительно к вышеизложенным положениям закона арендодатель за исполнение обязанности по передаче имущества во владение и пользование арендатору должен получить встречное предоставление в виде внесения арендной платы, при этом каждая из сторон договора несёт обязанности в пользу другой стороны и считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и является кредитором в том, что имеет право от неё требовать, соответственно обязанности являются взаимно обусловленными, предполагая экономическую эквивалентность.

Согласно положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Первым среди всех существенных условий договора аренды с учетом приведенных положений закона указано условие о предмете договора.

Предметом договора аренды являются действия арендодателя по предоставлению во владение и пользование арендатора имущества, по обеспечению его надлежащего использования и действия арендатора по содержанию имущества и использованию его по назначению, предусмотренному договором, внесению арендной платы, возврату арендованного имущества по окончании срока аренды.

Учитывая положения п.3 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается заключенным при согласовании сторонами условия об имуществе, являющемся объектом аренды.

Ответчик ООО «Внештранссервис», зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ПАО «Мегафон» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 448 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Указанный земельный участок ранее был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды, заключенному между ФИО4 (отцом истицы) и ООО «Внештранссервис» ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, переданы в аренду ООО «Внештранссервис» с уплатой платежей в размере 400 рублей, сроком на 10 лет.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Внештрансервис» и ПАО «Мегафон», с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Внештрансервис» оказывает ПАО «Мегафон» услуги по размещению на своих площадях и обеспечению эксплуатации оборудования базовой станции, в том числе организации допуска персонала к размещенному оборудованию за ежемесячную плату в размере 18 000 рублей.

В соответствии с ответом Енисейского управления Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ПАО «Мегафон» осуществило регистрацию базовой станции БС 24.2164/24.3264 по адресу привязки <адрес>, с координатой установки 56N0110 92E5230. В составе данной базовой станции сотовой связи БС 24.2164/24.3264 эксплуатируется оборудование стандартов GSM -900/1800 (2G) и IMT-2000/UMTS(3G). Указанное оборудование размещено на площади, арендованной у ООО «Внештранссервис». В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мегафон» ввело в эксплуатацию оборудование базовой станции БС 24.2164/24.3264 в составе сооружения связи «Сеть сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM -900/1800», и ДД.ММ.ГГГГ «Сеть сотовой радиотелефонной связи стандарта IMT-2000/UMTS(3G)».

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась в ПАО «Мегафон» с заявлением о рассмотрении вопроса об аренде или покупке земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

В ответ на заявление истице направлено 2 экземпляра договора №.2164 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные только стороной ПАО «Мегафон». В указанном обращении содержится предложение подписать указанные договоры и направить 1 экземпляр в адрес ответчика.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, ФИО4 отказалась подписать договор аренды №.2164 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условия соглашения ее не устраивали. Какие-либо иные условия передачи в аренду земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, сторонами согласованы не были. По указанной причине договор аренды земельного участка с кадастровым номером № между ПАО «Мегафон» и ФИО4 заключен не был.

В соответствии с постановлением ст.УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ по факту самовольного занятия неизвестными лицами дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащих ФИО4

По результатам рассмотрения обращений ФИО4 Енисейским управлением Роскомнадзора, Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> установлен факт самовольного размещения ПАО «Мегафон» базовой станции сотовой связи по адресу <адрес>.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО4 управлением проведена проверка базовой станции сотовой связи ПАО «Мегафон», зарегистрированной по адресу <адрес>, по результатам которой ПАО «Мегафон» привлечено к административной ответственности в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мегафон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка площадью 9,9 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0300210:5 по адресу <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – занимаемый домовладением, обей площадью 448 кв.м, принадлежащий ФИО4 для установки столба сотовой связи. В связи с установленным нарушением ПАО «Мегафон» назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из пояснений представителя ответчика ПАО «Мегафон» ФИО4 постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было, вступило в законную силу, назначенное наказание ответчиком исполнено, штраф оплачен.

При рассмотрении настоящего дела, стороной ответчика ПАО «Мегафон» приводился довод о том, что базовая станция сотовой связи была установлена на земельном участке по адресу <адрес>. В обоснование довода ответчиком представлены копии заказа от ДД.ММ.ГГГГ на работы по установке оборудования объект связи и акта сдачи-приемки объекта связи от ДД.ММ.ГГГГ БС 24.2164-1 «Качинская», расположенная по адресу <адрес>, рабочий проект конструкции БС 24.2164-2 «Качинская», ведомость о демонтаже оборудования от ДД.ММ.ГГГГ БС 24.2164 «Качинская».

По запросу суда представлена выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о правах на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300210:33, общей площадью 307 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности МО <адрес>, при этом каких-либо ограничений в отношении указанного участка не зарегистрировано. Тогда как в отношении нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности МО <адрес>, зарегистрировано ограничения в виде договора аренды, заключенного с ООО «Внештранссервис» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием возражений сторон относительно места размещения базовой станции сотовой связи и размера занимаемого ей земельного участка определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная геодезическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инженерная компания «Землеустроитель».

В соответствии с выводами экспертов, изложенных в заключении ООО «Инженерная компания «Землеустроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, установить площадь технической территории в виде части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300210:5 не представилось возможным, поскольку базовая станция сотовой связи ПАО «Мегафон» была демонтирована ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300210:0005, расположенный по адресу <адрес>, имеет площадь 427 кв.м.(+-7 кв.м)

Земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0300210:33 и 24:50:0300210:0005 не имеют общих границ и разделены землями общего пользования, наложения границ земельных участков не выявлено.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ПАО «Мегафон» демонтировало базу сотовой связи «Качинская», что затруднило установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вместе с тем, из представленных по запросу суда фрагмента ортоплана с нанесенными границами земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300210: 5 и указанием местоположения столба сотовой связи ПАО «Мегафон» следует, что мачта сотовой связи, принадлежащая ответчику, располагалась в границах земельного участка, принадлежащего истице. Площадь занимаемого участка составила 9,9 кв.м. (т.3 л.д.42-45).

В обоснование своих возражений представителем ответчика приведены доводы, о том, что размещение столба сотовой связи имело место за пределами границ земельного участка, принадлежащего истице ФИО4

Представленный ответчиком отчет ООО «Кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом во внимание, поскольку вывод эксперта о том, что размещение столба АМС, принадлежащего ПАО «Мегафон», произведено за пределами фактической границы земельного участка по адресу <адрес>, противоречит схеме размещения столба сотовой связи, приведенной этим же экспертом. Кроме этого, экспертом указана иной размер земельного участка занимаемый вышкой, что так же противоречит постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и материалам проверки по жалобам истицы.

Довод представителя ответчика о том, что ремонтные работы и работы по обслуживанию базовой станции сотовой связи «Качинская» никогда не проводились, суд оценивает, как не относящиеся и не имеющие значения для дела.

Довод представителя ПАО «Мегафон» о перечислении оплаты ответчику ООО «Внештранссервис» в счет исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ так же не является основанием для освобождения ПАО «Мегафон» от исполнения обязательств.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что ответчиком предприняты меры по демонтажу станции сотовой связи «Качинская», вместе с тем, факт пользования ПАО «Мегафон» частью земельного участка по адресу <адрес>, тем не менее, находит свое подтверждение.

Исходя из представленных материалов проверки по обращениям истицы ФИО4 в компетентные органы, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «Мегафон» к административной ответственности, суд делает вывод о том, что ответчик ПАО «Мегафон» осуществлял фактическое пользование частью земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадь. 9,9 кв.м.

Доказательств пользования ответчиком частью земельного участка иной площади при рассмотрении настоящего дела не добыто.

Принимая во внимание исследованные судом доказательства, суд полагает необходимым считать установленным факт размещения базовой станции сотовой связи на части земельного участка площадью 9,9 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0300210:5 по адресу <адрес>.

Стороной ответчика представлен отчет о среднерыночной стоимости имущественного права пользования частью земельного участка для размещения оборудования сотовой связи, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с выводами которого рыночная стоимость объекта аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 кв.м. составляет 890 рублей.

В ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №.0011/290116/Ц-0013/Ф-01/0023 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права аренды земельного участка для размещения оборудования базовых станций сотовой связи составляет 2 530 рублей в месяц за 1 кв.м.

Указанное доказательство суд принимает в качестве допустимого, поскольку данное заключение составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, на основании обстоятельств дела, с учетом специфики сложившихся между сторонами правоотношений.

Допрошенный эксперт ФИО4, пояснила, что расчет стоимости арендных платежей произведен с учетом анализа рынка цен на арендуемое недвижимое имущество с применением корректировки по месторасположению земельного участка в <адрес> с расчетом среднего показателя. В связи со специфическим характером правоотношений экспертом применен расширенный принцип исследования с привлечением объектов сравнения, расположенных за пределами <адрес>, а так же судебной практики.

Судом отвергается довод представителя ответчика о неверном расчете суммы арендной платы земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, поскольку экспертом ФИО4 приведены обоснования подхода к расчету основного показателя с учетом длящихся правоотношений сторон.

В судебном заседании стороны подтверждали, что базовая станция сотовой связи «Качинская» была установлена ранее 2010 года.

Учитывая, изложенное, судом устанавливается факт пользования ответчиком ПАО «Мегафон» земельным участком в размере 9,9 кв.м., расположенным по <адрес>, на условиях договора аренды.

Как следует из положений ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

Из содержания иска следует, что истец ФИО4 требует произвести взыскание суммы неосновательного обогащения в соответствии с рыночной стоимостью права аренды земельного участка.

В соответствии с положениями ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Применительно к приведённым нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в п.п.7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п.2 ст.307 ГК РФ - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренные ст.8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

В ходе судебного разбирательства доказательств наличия правовых оснований у ответчика ПАО «Мегафон» пользоваться имуществом истца ФИО4 представлено не было.

С учётом приведённых обстоятельств суд полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик без правового основания в виде договора аренды фактически пользовался частью площади земельного участка 9,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. При этом ответчик пользовался частью земельного участка истца безвозмездно, что привело к экономии его денежных средств на полагающихся при обычных в таких условиях арендных платежах. В то же время гражданское законодательство не допускает извлечение необоснованной выгоды из своего недобросовестного поведения, в том числе в случаях бездоговорного использования чужого имущества.

Принимая во внимание, что сторонами не было достигнуто какое-либо соглашение о размере платежей за землю, суд считает необходимым принять во внимание при разрешении спора размер ежемесячной платы в сумме 2 441,25 рублей за 1 кв.м. использованной площади земельного участка истца.

В этой связи истица вправе требовать взыскания суммы задолженности по договору аренды в размере 1 256 607,99 рублей, исходя из следующего расчета 2 530 рублей* 9,9 кв.м.*50,17 месяцев (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В редакции указанной статьи, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

Задолженность, руб. /Период просрочки                                     /Процентная ставка, СФО, %        /Сумма процентов, руб.

25047                  ДД.ММ.ГГГГ по 28.06.2011    31         8,25                                        177,94

50094                  ДД.ММ.ГГГГ по 28.07.2011    30         8,25                                        344,4

75141                  ДД.ММ.ГГГГ по 28.08.2011    31         8,25                                        533,81

100188                ДД.ММ.ГГГГ по 28.09.2011    31         8,25                                        711,75

125235                ДД.ММ.ГГГГ по 28.10.2011    30         8,25                                        860,99

150282                ДД.ММ.ГГГГ по 28.11.2011    31         8,25                                        1067,63

175329                ДД.ММ.ГГГГ по 28.12.2011    30         8,25                                        1205,39

200376                ДД.ММ.ГГГГ по 28.01.2012    31         8,25                                        1423,5

225423                ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2012    31         8,25                                        1601,44

250470                ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2012    29         8,25                                        1664,58

275517                ДД.ММ.ГГГГ по 28.04.2012    31         8,25                                        1957,32

300564                ДД.ММ.ГГГГ по 28.05.2012    30         8,25                                        2066,38

325611                ДД.ММ.ГГГГ по 28.06.2012    31         8,25                                        2313,19

350658                ДД.ММ.ГГГГ по 28.06.2012    30         8,25                                        2410,77

375705                ДД.ММ.ГГГГ по 28.08.2012    31         8,25                                        2669,07

400752                ДД.ММ.ГГГГ по 28.09.2012    31         8,25                                        2847

425799                ДД.ММ.ГГГГ по 28.10.2012    30         8,25                                        2927,37

450846                ДД.ММ.ГГГГ по 28.11.2012    31         8,25                                        3202,89

475893                ДД.ММ.ГГГГ по 28.12.2012    30         8,25                                        3271,76

500940                ДД.ММ.ГГГГ по 28.01.2013    31         8,25                                        3558,76

525987                ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2013    31         8,25                                        3736,7

551034                ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2013    31         8,25                                        3914,64

576081                ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2013    30         8,25                                        3960,56

601128                ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2013    31         8,25                                        4270,51

626175                ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2013    30         8,25                                        4304,95

651222                ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2013    31         8,25                                        4626,39

676269                ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2013    31         8,25                                        4804,33

701316                ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2013    30         8,25                                        4821,55

726363                ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2013    31         8,25                                        5160,2

751410                ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2013    30         8,25                                        5165,94

776457                ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2013    31         8,25                                        5516,08

801504                ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2014    31         8,25                                        5694,02

826551                ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2014    28         8,25                                        5303,7

851598                ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2014    31         8,25                                        6049,89

876645                ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2014    30         8,25                                        6026,93

901692                ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2014    31         8,25                                        6405,77

926739                ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2014    30         8,25                                        6371,33

951786                ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2014    31         8,25                                         6761,65

976833                ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2014    31         8,25                                         6939,58

1001880              ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2014    30         8,25                                         6887,93

1026927              ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2014    31         8,25                                         7295,46

1051974              ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2014    30         8,25                                         7232,32

1077021              ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2014    31         8,25                                         7651,34

1102068              ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2015    31         8,25                                         7829,27

1127115              ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2015    28         8,25                                         7232,32

1152162              ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2015    31         8,25                                         8185,15

1177209              ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2015    30         8,25                                         8093,31

1202256              ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2015    31         8,25                                         8541,03

1213944,6            ДД.ММ.ГГГГ по 14.06.2015    14       10,89                                           5141,06

1227303               ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2015    16       10,81                                           5896,5

1238614,5            ДД.ММ.ГГГГ по 14.07.2015    14       10,81                                           5207

1252350               ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2015    17       9,89                                             5848,82

1256607,99          ДД.ММ.ГГГГ по 05.08.2015    5         9,89                                             1726,09

1256607,99          ДД.ММ.ГГГГ по 16.08.2015    11       9,89                                             3797,4

1256607,99          ДД.ММ.ГГГГ по 14.09.2015    29       9,75                                             9869,6

1256607,99          ДД.ММ.ГГГГ по 14.10.2015    30       9,21                                             9644,47

1256607,99          ДД.ММ.ГГГГ по 16.11.2015    33       9,02                                             10390,05

1256607,99          ДД.ММ.ГГГГ по 14.12.2015    28       9,00                                              8796,26

1256607,99          ДД.ММ.ГГГГ по 24.01.2016    41       7,18                                              10275,56

1256607,99          ДД.ММ.ГГГГ по 18.02.2016    25       7,81                                              6815,35

1256607,99          ДД.ММ.ГГГГ по 16.03.2016    27       9,00                                              8482,1

1256607,99          ДД.ММ.ГГГГ по 14.04.2016    29       8,81                                              8918,08

1256607,99          ДД.ММ.ГГГГ по 19.05.2016    35       8,01                                              9785,83

Итого: 316 192,96 рублей

Суд находит указанный расчет верным, а требования о взыскании суммы процентов 316 192 рубля 96 копеек подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ООО «Внештранссервис» суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд не находит основании для его удовлетворения, как не основанное на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в рассматриваемом случае были нарушены только имущественные права истицы как собственника земельного участка, в этой связи отсутствуют предусмотренные п. 1 ст. 151 ГК РФ основания для возложения на ответчиков по делу обязанности по денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Мегафон» в пользу истицы сумму в возврат государственной пошлины в размере 16 364 рубля, расходы по составлению топографического плана ООО «Геосеть» в размере 10 000 рублей, подтверждаемых договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к пко от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 29 028 рублей, расходы по оплате услуг Управления Росреестра по <адрес> в сумме 1260 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей, поскольку указанные затраты являются необходимыми для рассмотрения дела и обоснованы истцом.

Кроме этого подлежат взысканию с ответчика ПАО «Мегафон» сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний в размере 23 000 рублей.

Судом не усматривается оснований для взыскания расходов истца, связанных с удостоверением нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 рублей, поскольку указанная доверенность выдана истцом с общим кругом полномочий для ведения всех дел истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ПАО «Мегафон» ООО «Внештранссервис» о взыскании сумм, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Мегафон» в пользу ФИО4 сумму в размере 1 256 607 рублей 99 копеек, проценты в сумме 316 192 рубля 96 копеек, судебные расходы в сумме 80 552 рубля, а всего 1 653 352 (один миллион шестьсот пятьдесят три тысячи триста пятьдесят два) рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ПАО «Мегафон» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Внештранссервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        О.В. Яковенко