Решение по делу № 2-0568/2012 от 27.04.2012

Решение по гражданскому делу

2-568/12

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 27 апреля 2012 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Ермаков А.Е., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Володичеву (...) о взыскании убытков,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Володичеву А.Н. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме (...).

В обоснование своих требований истец указал, что 13 декабря 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины «(...)» г/н (...) под управлением ответчика и по его вине, и автомашины «(...)» г/н (...), в результате которого последней были причинены технические повреждения. По данному страховому случаю на основании договора страхования гражданской ответственности ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере (...)., а поскольку ответчик использовал транспортное средство в период не предусмотренный договором страхования, то к истцу перешло право регрессного требования в размере страховой выплаты.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела (...), материал по факту ДТП (КУСП 18103 от 13.12.2009), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Володичев А.Н., являющийся собственником автомашины «(...)» г/н (...), 02 апреля 2009 года заключил с ООО «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение заключения договора страхователю был выдан страховой полис серии ВВВ (...) сроком действия с 02.04.2009 по 01.04.2010.

По условиям договора страхования, его действие распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 02 апреля 2009 года по 01 октября 2009 года.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Решением мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 29 апреля 2010 года установлено, что (...)2 водитель Володичев А.Н., управляя автомашиной «(...)» г/н (...), в нарушение ПДД не учел дистанцию до впереди движущегося автомобиля «(...)» г/н (...) и совершил с ним столкновение, в результате чего последнему были причинены технические повреждения.

Данное происшествие признано страховым случаем, с ООО «Росгосстрах» в пользу потерпевшего с учетом ранее выплаченного страхового возмещения взыскано 29 440 руб. 70 коп.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями (...) от 29.12.2009 и (...) от 19.05.2010, ООО «Росгосстрах» выплатило собственнику автомашины «(...)» г/н (...) страховое возмещение в размере (...).

В силу абз.7 ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Учитывая, что ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с Володичева А.Н. порядке регресса убытков в сумме (...). являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...)., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Володичева (...) в пользу ООО «Росгосстрах» убытки в размере (...)., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...)., а всего (...)

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. По истечении данного срока, заочное решение может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья А.Е. Ермаков

(...)12