Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2015 ~ М-892/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-777/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 г.      г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием истца Соколовой Т.А.,

представителя истца Соколовой Т.А. - адвоката Мазлова А.Я., представившего удостоверение №, выданное УФРС России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Меркулова Н.А. - адвоката Петрова В.И., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Татьяны Анатольевны к Меркулову Николаю Анатольевичу о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова Т.А. обратилась в суд с иском к Меркулову Н.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, мотивируя свои исковые требования тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома (лит. А, а, а1), общей площадью <данные изъяты> кв. м, с хозяйственными строениями (лит. Г, Г1, Г2, №1, №2, №3) и земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления администрации города Щигры от ДД.ММ.ГГГГ №. С 2004 года она с дочерью постоянно проживает в указанном жилом доме, иного жилого помещения не имеет, несет расходы на содержание жилого дома и оплату коммунальных услуг, а ответчик в жилом доме не проживает и бремя его содержания не несет. Прийти к соглашению о реальном разделе жилого дома и земельного участка во внесудебном порядке не представилось возможным. В связи с этим со ссылкой ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просила произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность часть жилого дома согласно варианту № 1 акта экспертного исследования № 24-15/СТЭ, составленному ООО «Креонт» 10.08.2015, состоящую из кухни № 1 площадью 6,78 кв. м, коридора № 2 площадью 2,64 кв. м, жилой комнаты № 4 площадью 7,37 кв. м, жилой комнаты № 7 площадью 6,67 кв. м, нежилой комнаты № 8 площадью 2,2 кв. м, санитарного узла и ванной № 3 площадью 4,65 кв. м, суммарной площадью 30,22 кв. м, и часть земельного участка № 1 площадью 594 кв. м. и расположенную на нем хозяйственную постройку лит. Г 2 согласно акту экспертного исследования № 24-15/СТЭ, составленному ООО «Креонт» 10.08.2015. В последующем истец Соколова Т.А. уточнила исковые требования и просила произвести реальный раздел жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: <адрес>, выделив ей согласно варианту № 1 раздела жилого дома, отображенному на схеме перепланировки с присвоенными номерами помещений, акта экспертного исследования № 24-15/СТЭ, составленному ООО «Креонт» 10.08.2015, часть жилого дома, состоящую из площадей помещений: кухни № 1 площадью 6,78 кв. м, коридора № 2 площадью 2,64 кв. м, жилой комнаты № 4 площадью 7,37 кв. м, жилой комнаты № 7 площадью 6,67 кв. м, нежилой комнаты № 8 площадью 2,2 кв. м, санитарного узла и ванной № 3 площадью 4,65 кв. м, всего общей (полезной) площадью 30,22 кв. м, прекратить право общей долевой собственности Меркулова Н.А. и Соколовой Т.А. на жилой дом общей площадью 65,7 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Соколова Т.А. и ее представитель Мазлов А.Я. исковые требования с учетом их уточнения поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Меркулов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства. Судебное уведомление возвращено по истечении срока хранения. Согласно адресной справке Меркулов Н.А. с 28 сентября 1999 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако согласно рапорту участкового уполномоченного МО МВД «Щигровский» Меркулов Н.А. по указанному адресу не проживает.

Представитель ответчика Меркулова Н.А. - адвокат Петров В.И., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца и представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 № 11, от 21.12.1993 № 11, от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007 № 6) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В судебном заседании установлено, что Соколовой Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.06.2003, удостоверенного нотариусом Щигровского нотариального округа Курской области, зарегистрированного в реестре за № №, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома (лит. А, а, а1), общей площадью <данные изъяты> кв. м, с хозяйственными строениями (лит. Г, Г1, Г2, №1, №2, №3), кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации города Щигры от 31.07.2015 № 274 Соколовой Т.А. в общую долевую собственность предоставлена 1/2 доля земельного участка с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство», относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником 1/2 доли спорного жилого дома является брат истца Меркулов Н.А. (ответчик по настоящему делу).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 28.04.2004, объект состоит из основного строения под лит. А, в состав которого входят: три жилые комнаты под №№ 5, 6, 7, прихожая № 4; пристройки (лит. а), в состав которого входят: кухня под № 1, коридор под № 2, санитарный узел и ванная под № 3; нежилой пристройки (лит. а1) под № 8 (нежилая), сараев (лит. Г, Г1, Г2) и сооружения (№, №1, №2, №3). Общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв. м.

Спорный жилой дом зарегистрирован за Соколовой Т.А. на праве общей долевой собственности ( 1/2 доля), что подтверждается выданным Соколовой Т.А. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.07.2013 сделана запись регистрации №.

Как следует из акта экспертного исследования № 24-15/СТЭ от 10.08.2015, проведенного в досудебном порядке, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с учётом строительных норм и правил, в соответствии с долями сторон и существующим архитектурным-планировочным решением, на усмотрение суда предложено два возможных варианта реального раздела данного дома: вариант № 1 - выделить Соколовой Т.А. часть строения лит. А и лит. а, а1; вариант № 2 - выделить сособственнику часть строения лит. А и лит. а, а1.

Согласно заключению эксперта действительная стоимость спорного жилого дома в ценах 2015 г. составляет 735 364 руб.

Сособственникам жилого дома принадлежит по 1/2 доле или 32,85 кв. м общей (полезной) площади жилого дома на каждого.

Стоимость идеальной 1/2 доли собственника спорного жилого дома по правоустанавливающим документам составляет 367 682 руб.

Сторонами не оспаривались выводы, изложенные в заключении эксперта, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Проанализировав доводы исцта, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Соколовой Т.А. о разделе жилого дома по варианту № 1 экспертного заключения подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым выделить истцу в собственность часть жилого <адрес> в <адрес> согласно заключению эксперта № 24-15/СТЭ, выполненному ООО «Креонт» 10 августа 2015 г., обозначенную в варианте № 1 как часть строения лит. А и лит. а, состоящую из площадей помещений: № 1 кухни площадью 6,78 кв. м, № 2 коридора площадью 2,64 кв. м, № 4 жилой комнаты площадью 7,37 кв. м, № 7 жилой комнаты площадью 6,67 кв. м, № 8 нежилой комнаты площадью 2,2 кв. м, № 3 санитарного узла и ванной площадью 4,65 кв. м, всего общей (полезной) площадью 30,22 кв. м., общей стоимостью 338 245 руб. 14 коп.; Меркулову Н.А. выделить в собственность часть жилого <адрес> согласно заключению эксперта № 24-15/СТЭ, выполненному ООО «Креонт» 10 августа 2015 г., в соответствии с вариантом № 1, состоящую из площадей помещений: № 5 жилой комнаты площадью 8,85 кв. м, № 6 жилой комнаты площадью 9,57 кв. м, № 9 санитарного узла и ванной площадью 5,24 кв. м, № 10 коридора площадью 2,64 кв. м, № 11 кухни площадью 6,78 кв. м, № 12 подвала площадью 2,2 кв. м, всего общей (полезной) площадью 35,28 кв. м, а всего общей стоимостью 394 880 руб. 50 коп.

По фактическому пользованию доли составляют: Соколовой Т.А. - 0,46 долей (30,22 кв. м), что на 0,04 долей меньше доли, положенной по правоустанавливающим документам в жилом доме; Меркулову Н.А. - 0,54 доли (35,28 кв. м), что на 0,04 долей больше доли, положенной по правоустанавливающим документам в жилом доме. Стоимость части дома, выделяемой Соколовой Т.А. составляет на 29 437 руб. меньше доли, положенной по правоустанавливающим документам, а выделяемой Меркулову Н.А. - соответственно на 29 437 руб. больше.

Несоответствие размеров выделяемых Соколовой Т.А. в счет её доли жилого дома в этом случае должно быть компенсировано денежной выплатой в размере 29 437 руб., которая подлежит взысканию в её пользу с Меркулова Н.А.

Обязанность осуществить работы по переоборудованию и перепланировке при реальном разделе жилого дома для изоляции вновь образованных помещений друг от друга следует возложить на обе стороны. Меркулова Н.А. следует обязать произвести следующие работы по переоборудованию при реальном разделе жилого дома: лит. А - выполнить устройство перегородки в помещении № 5 для изоляции помещения кухни, в дальнейшем располагающейся во вновь образованном помещении № 11, выполнить устройство перегородки в помещении № 6 для изоляции санитарной зоны в дальнейшем располагающейся во вновь образованном помещении № 9, а также устройство перегородки для образования коридора (помещение № 10), выполнить организацию крыльца и 2-го входа.

Расходы по выполнению работ по переоборудованию и перепланировке при реальном разделе жилого дома с учетом стоимости материалов и работ, определенной в акте экспертного исследования № 24-15/СТЭ, выполненному, ООО «Креонт» 10 августа 2015 г., в ценах 2015 г., на сумму 124 672 рублей следует возложить на стороны в равных долях.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой Татьяны Анатольевны к Меркулову Николаю Анатольевичу о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

выделить Соколовой Татьяне Анатольевне:

в собственность часть жилого <адрес> согласно акту экспертного исследования № 24-15/СТЭ, выполненному ООО «Креонт» 10 августа 2015 г., в соответствии с вариантом № 1, состоящую из площадей помещений: № 1 (кухня) - площадью 6,78 кв. м, № 2 (коридор) - площадью 2,64 кв. м, № 4 (жилая) - 7,37 кв. м, № 7 (жилая) - 6,67 кв. м, № 8 (нежилая) - 2,2 кв. м, № 3 (санитарный узел + ванная) - 4,56 кв. м, всего общей (полезной) площадью 30,22 кв. м, общей стоимостью 338 245 руб. 14 коп.;

оставить Меркулову Николаю Анатольевичу:

в собственность часть жилого <адрес> согласно акту экспертного исследования № 24-15/СТЭ, выполненному ООО «Креонт» 10 августа 2015 г., в соответствии с вариантом № 1, состоящую из площадей помещений: № 5 (жилая) - площадью 8,85 кв. м, № 6 (жилая) - площадью 9,57 кв. м, № 9 (санитарный узел + ванная) - 5,24 кв. м, № 10 (коридор) - 2,64 кв. м, № 11 (кухня) - 6,78 кв. м, № 12 (подвал) - 2,2 кв. м, всего общей (полезной) площадью 35,28 кв. м, общей стоимостью 394 880 руб. 50 коп.;

обязать Меркулова Николая Анатольевича произвести следующие работы по переоборудованию и перепланировке при реальном разделе жилого дома:

выполнить устройство перегородки в помещениях № 5, № 6, а также устройство перегородки для образования коридора (помещение № 10);

выполнить организацию крыльца и второго входа;

расходы по выполнению работ по переоборудованию и перепланировке при реальном разделе жилого дома с учетом стоимости материалов и работ, определенной в акте экспертного исследования № 24-15/СТЭ, выполненному ООО «Креонт» 10 августа 2015 г., на сумму 124 672 рублей возложить на стороны в равных долях;

взыскать с Меркулова Николая Анатольевича в пользу Соколовой Татьяны Анатольевны разницу в стоимости выделяемых помещений при реальном разделе жилого дома в сумме 29 437 руб.

Прекратить право общей долевой собственности Меркулова Николая Анатольевича и Соколовой Татьяны Анатольевны на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Меркулова Николая Анатольевича в пользу Соколовой Татьяны Анатольевны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 руб.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении прав на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 16 декабря 2015 г.

Судья                   С.Н. Зуборев