Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2015 (2-6352/2014;) ~ М-5735/2014 от 05.12.2014

дело № 2-832/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Абрамовой Ж.И.,

при секретаре                                    Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к С.С.. Щ.Н.. Т.Г. о взыскании денежных средств в счет компенсации стоимости недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

С.А. обратился в суд с иском к С.С., Щ.Н., Т.Г. о взыскании денежных средств в счет компенсации стоимости недвижимого имущества.

В обоснование требований истец указал, что решением суда от 12.12.2012г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к Т.Г., С.С., Щ.Н. о признании права собственности и выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данным решением ФИО2 выделена в собственность часть жилого дома, состоящая из строений лит.А4, А5, а3 и надворные постройки лит.Г4, Г5, Г6, Г9, Г10, Г11, Г12. Оставшаяся часть дома, состоящая из строений лит.А3, а2 и надворных построек лит.Г, Г1, Г3, Г7, Г13, Г14, осталась в обще долевой собственности С.С. - 0,52 доли, Щ.Н. - 0,14 долей, Т.Г. - 0,34 доли. С.С. проживала совместно с С.А. с 1992 года, 03.12.2005г. заключен брак. В период совместного проживания до заключения брака и в период брака за счет средств С.А. на земельном участке по адресу: <адрес> были возведены объекты недвижимости: двухэтажная пристройка к жилому дому размером 6 х 4,4м - лит.А6, двухэтажный гараж размером 6 х 4 м - лит.Г13, выстроен капитальный ограждающий забор по периметру земельного участка, с обустроством въездных ворот, устроена бетонированная площадка во дворе жилого дома с колодцами. Указанные объекты недвижимости использовались для проживания и обустройства быта семьи С.. 14.02.2012г. брак расторгнут, доступ С.А. в спорный дом стал невозможен. Решением суда от 13.05.2013г. произведен раздел имущества, однако в части удовлетворения исковых требований С.А. о разделе возведенных им построек отказано.

В связи с тем, что возведенные С.А. объекты недвижимости были построены им за счет его личных денежных средств и постройки остались в пользовании владельцев дома и в настоящее время он лишен возможности пользоваться этими объектами, истец считает, что он имеет право на получение денежной компенсации. Согласно оценке, выполненной ООО «Экбист», стоимость затрат на возведение спорных построек составляет 2177687 руб. 46 коп.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанные денежные средства в счет компенсации стоимости спорных построек.

В судебном заседании представитель истца С.А. - адвокат ФИО1 поддержал иск, пояснил, что соглашения с собственниками дома на возведение спорных построек у истца не было, на момент возведения построек дом был в долевой собственности.

Ответчики Щ.Н., С.С., Т.Г. В судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Решением суда от 17.12.2012г. произведен выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, оставшаяся часть дома выделена в общую долевую собственность С.С. - 0,52 доли, Щ.Н. - 0,14 долей, Т.Г. - 0,34 доли (в основном строении лит.А3 помещение № площадью 13,7 кв.м, помещение № 5,2 кв.м, помещение № 2,5 кв.м, помещение № 14,1 кв.м, веранда лит.а2 - 19,7 кв.м, надворные строения лит.Г14, Г13, Г3, Г7, Г, Г1).

С.А. и С.С. состояли в браке с 03.12.2005г. по 14.02.2012г., что следует из приобщенных к материалам дела копий решений суда.

Решением суда от 13.05.2013г. произведен раздел совместно нажитого имущества между С.С. и С.А., при этом требование С.А. о выделе ему в собственность двухэтажной пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, размером 6 х 4,4 кв.м, двухэтажного гаража размером 4 х 6 м, ограждающего капитального забора по периметру земельного участка с обустройством въездных ворот, бетонированной площадки во дворе жилого дома отказано. Как следует из выводов суда, истец предъявил требование только к одному собственнику, кроме того, С.А. не представлено доказательств того, что между ним и собственниками дома было какое-либо соглашение о создании общей собственности, не представлено разрешительной документации на возведение построек (л.д.33-37).

В настоящее время истец предъявляет требования ко всем собственникам дома о взыскании стоимости спорных построек. При этом решением суда от 13.05.2013г. это имущество не признано супружеским, истцом не приведено доказательств, подтверждающих, что постройки возведены им и что было получено согласие сособственников дома на возведение спорных построек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С.А. к С.С.. Щ.Н.. Т.Г. о взыскании денежных средств в счет компенсации стоимости недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено       06.03.2015г.

        Судья: