Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1619/2012 от 13.07.2012

Судья Вавакина Г.В.                     Дело №

                  К А С С А Ц И О Н Н О Е

                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е      

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего           ФИО7

судей областного суда ФИО6 и Шмакова И.М.

при секретаре                   ФИО4

с участием прокурора            ФИО5

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного                  

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по п.»а» ч.2 ст.213; п.п.»б»,»в» ч.2 ст.158; п.п.»а»,»б»,»г» ч.2 ст.158; ст.116; п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ - к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком 1 го<адрес> месяцев 8 дней с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, - к 2 годам 7 месяцам лишения;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, - к 2 годам 10 дням лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ (11 эпизодов); ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ (19 эпизодов); ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, - к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию строгого режима;

- о пересмотре приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральными Законами РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворено постановлено:

1 - исключить из приговора Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак - «неоднократно»; переквалифицировать действия ФИО1, с п.п.»а»,»г» ч.2 ст.158 УК РФ на п.п.»а»,»в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; переквалифицировать действия ФИО1 с п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; по п.»в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев; по совокупности преступлений - в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы; в остальной части указанный приговор оставить без изменения;

2 - исключить из приговора Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак - «неоднократно»; считать ФИО1 осужденным по ч.3 ст.30, П.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; в остальной части приговор оставить без изменения;

3 - считать ФИО1, осужденным по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - к 1 году 11 месяцам 10 дням лишения свободы; в остальной части приговор оставить без изменения;

4 - считать ФИО1 осужденным по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - к 1 году 11 месяцам лишения свободы; и по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ - к 2 годам лишения свободы; в остальной части приговор суда оставить без изменения;

5 - считать ФИО1, осужденным приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (11 преступлений), снизив назначенное наказание по данной статье в виде 3 лет лишения свободы до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; назначенное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание в виде4 лет 6 месяцев лишения свободы; снизить присоединенную часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц; по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ назначить наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы; в остальной части приговор оставить без изменения;

6 - считать ФИО1 осужденным приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 19 эпизодам преступлений, каждое из которых квалифицировано по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы ао каждому эпизоду кражи; а также по ч.3 ст.30, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы.

Постановлено снизить присоединенную часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца.

Постановлено снизить присоединенную часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца.     

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

    Заслушав доклад судьи ФИО6; выслушав мнение прокурора ФИО5, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Осужденный ФИО1 обратился в Панинский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении постановленных в отношении его приговоров в соответствие с действующим законодательством, измененным Федеральными Законами РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и о снижении наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров и смягчении наказания, в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными Законами РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворил его, уточнив редакцию примененного уголовного закона и снизив наказание.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит о пересмотре постановления суда, полагает, что наказание подлежит снижению на более значительный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По настоящему делу суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уточнения редакции примененного уголовного закона и для снижения наказания.

Ходатайство осужденного ФИО1 о применении ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил и признал не подлежащим удовлетворению, с учетом данных о личности осужденного, характера, неоднократности и степени общественной опасности совершенных им преступлений. Принятое судом решение нельзя признать противоречащим действующему законодательству, поскольку согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе, но не обязан изменить категорию преступления.

Судебная коллегия считает обжалуемое постановление суда обоснованным, соответствующим требованиям закона и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: