Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3391/2016 ~ М-3054/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-3391/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2016 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчику Голикову И.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось к ответчику Голикову И.Э. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 32 619 рублей 57 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 178 рублей 59 копеек и расторжении кредитного договора № 413235 от 19 октября 2015 года.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» не направило представителя в судебное заседание, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, указав, что поддерживает исковые требования по доводам, изложенным в иске, просит их удовлетворить, согласно на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Голиков И.Э. извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    19 октября 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Голиковым И.Э. (Заёмщиком) совершён в письменной форме кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заёмщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 12 (шестьдесят) месяцев, то есть до 19 октября 2016 года. Заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и внести плату в размере <данные изъяты> процентов годовых за пользование им путём внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 3 860 рублей 77 копеек не позднее 19 числа, начиная с 19 ноября 2015 года, за исключением последнего платежа, равного 3 869 рублям 14 копейкам.

Категории имущественных споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска. При этом имущественными спорами, подлежащими оценке, считаются споры о расторжении договора и взыскании денежных средств, вызванных его расторжением.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, на сумму 40 000 рублей, является имущественным спором, подлежащим оценке, исходя из цены договора.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» предъявило требования о расторжении кредитного договора и взыскании денежной суммы в размере 32 619 рублей 57 копеек.

Поскольку данный иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору связан с имущественными правами, имеет денежную оценку, цена иска не превышает 50 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что поданный иск относится к подсудности мирового судьи.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю следует, что место жительства Голикова И.Э. не зарегистрировано, 28 августа 2015 года Голиков И.Э. снят с регистрационного учёта в связи с выездом в <адрес>.

Согласно содержанию искового заявления и документов, приложенных к нему, Голиков И.Э. имеет место жительства по адресу: <адрес>

Сведения об ином месте жительства не представлены ответчиком.

В соответствии с «ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» (Том 5. Приволжский федеральный округ), утверждённого Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, <адрес> является населённым пунктом, входящим в состав <данные изъяты> сельского поселения сельского поселения Пермского района Пермского края.

Согласно статьям 3 и 4 Закона Пермского края от 10 марта 2015 года № 453-ПК «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пермском крае» и приложению к нему границы судебного участка № 4 Пермского судебного района установлены в пределах границ муниципального образования Пермского муниципального района – <данные изъяты> сельского поселения сельского поселения Пермского района Пермского края.

При данных обстоятельствах суд считает, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как поданный иск является подсудным мировому судье.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, имеются правовые основания для передачи указанного гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края.

На основании части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

        Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-3391/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчику Голикову И.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких