Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7677/2016 ~ М-6506/2016 от 26.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2016г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7677/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Золотухиной <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

Истец, ПАО Сберегательный Банк РФ в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указал, что между ПАО Сберегательный Банк РФ в лице Самарского отделения № 6991 и Золотухиной И.В. 26.12.2013г. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Золотухиной И.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5% годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора от 26.12.2013г. Золотухина И.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора №<данные изъяты> 26.12.2013г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером №б/н от 26.12.2013г. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций. Заемщику в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 было направлено требование от 26.02.2016г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора № от 26.12.2013г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 29.03.2016г. задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 с Золотухиной И.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 26.12.2013г. в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг и расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2013г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Золотухина И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, который подтверждается адресной справкой, однако заказное письмо с судебной повесткой, направленное ответчику возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Сбербанком в лице Самарского отделения № 6991 и Золотухиной И.В. 26.12.2013г. заключен кредитный договор №<данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Золотухиной И.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами.

В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора Золотухина И.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей

Согласно п.2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления Графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от 26.12.2013г.

Судом установлено, что Золотухина И.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций по договору.

Тем самым, Золотухиной И.В. нарушены п.п. 1.1, 3.1., 3.2 кредитного договора № от 26.12.2013г.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 29.03.2016г. задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке, <данные изъяты> рублей – проценты за кредит, <данные изъяты> – просроченный основной долг, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет составлен арифметически верно, и основан на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, истец в силу ст.330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки. Оснований для ее снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений относительно заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора №.924897 от 26.12.2013г., истцом 26.02.2016г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора.

Однако, в нарушение своих обязательств, указанных выше, заемщик требования банка о погашении задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору не выполнил, требования оставлены без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 26.12.2013г. заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, оплату кредита и выплату процентов за пользование кредитом производил с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с чем, суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2016г. - подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Золотухиной <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №924897 от 26.12.2013г, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Золотухиной <данные изъяты>.

Взыскать с Золотухиной <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 26.12.2013г. в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке, <данные изъяты>15 рублей – проценты за кредит, <данные изъяты>52 – просроченный основной долг и расходы по оплате госпошлины в размере 8791,88 рублей, а всего взыскать денежную сумму – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Нуждина Н.Г.