Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2018 ~ М-278/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-361/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Орел 17 мая 2018 года

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием истца Миниахметовой Е.И.,

представителя истца Даниелян А.С.,

третьего лица Романовой Л.М.,

ответчика Романова И.К.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миниахметовой Екатерины Игоревны к Романову Игорю Константиновичу о расторжении договора дарения,

установил:

Миниахметова Е.И. обратилась в суд с иском к Романову И.К. о расторжении договора дарения, указав, что ей принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 01 апреля 2015 года она (Миниахметова) заключила договор дарения с ответчиком, который приходится ей отцом. По указанному договору она подарила Романову И.К. свою долю в праве на земельный участок. Спустя некоторое время после заключения договора, ответчик изменил свое поведение, стал угрожать физической расправой ей и членам ее семьи. Для обеспечения безопасности своей семьи, она была вынуждена сменить место жительства. 20 февраля 2018 года в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора дарения, которая осталась без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд расторгнуть договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 01 апреля 2015 года между истцом и ответчиком, а так же прекратить регистрационную запись № 57-57/001-57/001/032/2015-431/3 от 13 апреля 2015 года в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали, сославшись на доводы искового заявления. Кроме того, истец пояснила, что причиной заключения договора дарения послужило то, что она со своим супругом переехала в город Санкт-Петербург по месту службы последнего, в связи с чем, утратила интерес к своей доле на земельный участок, при этом желала, что бы ее доля осталась в семье. Ответчик после прекращения семейных отношений с матерью в состоянии алкогольного опьянения допускал скандалы, которые сопровождались угрозами неблагоприятных последствий, связанных со службой ее (Миниахметовой) супруга, кроме того, указанные скандалы негативно сказывались на психическом состоянии ее детей. В ходе одного из таких скандалов, ответчик схватил ее за руки, причинив физическую боль, после чего остались кровоподтеки.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что поводом к иску, а так же к иным жалобам и обращениям в правоохранительные органы, послужил его уход из семьи.

Третье лицо Романова Л.М. в судебном заседании подержала заявленные требования по доводам искового заявления, кроме того, пояснила, что она неоднократно обращалась в правоохранительные органы по поводу недостойного поведения ответчика, однако никаких процессуальных решений по ее обращениям не принято.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Применительно к договору дарения, статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правила, по которому даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Исходя из указанных норм права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2015 года между истцом и ответчиком заключен спорный договор дарения, по которому истец передал в собственность ответчику 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, общей площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11). Договор дарения и право собственности ответчика зарегистрированы Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством (л.д. 12). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 19) остальными участниками общей долевой собственности являются Романова Лариса Михайловна, Романова Варвара Игоревна, Романова Анна Игоревна, бывшая супруга и дети ответчика соответственно. Ответчик прекратил брачные отношения со своей супругой, что сторонами не оспаривается.

В доказательство наличия обстоятельств, с которыми сторона истца связывает заявленные требования, кроме объяснений истца и третьего лица, представлены талон-уведомление от 17 июля 2017 года о принятии заявления, а так же показания свидетеля ФИО8 о том, что в один из дней февраля 2017 года она была в гостях у Романовых и стала очевидцем скандала в семье, ходе которого Романов И.К. требовал спиртного, выражался нецензурной бранью в адрес членов семьи, а так же схватил за руки свою дочь Миниахметову Е.И.

Оценив приведенные выше сведения, суд не находит их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, что бы признать установленными обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность отмены дарения. Данный вывод суда основан на том, что по обращениям членов семьи истца в правоохранительные органы не принято никаких процессуальных решений, а в показаниях свидетеля не содержится данных о совершении ответчиком действий, указанных в статье 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Миниахметовой Екатерины Игоревны к Романову Игорю Константиновичу о расторжении договора дарения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года

Судья Н.В. Швецов