Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2015 ~ М-1830/2015 от 14.09.2015

...

Дело № 2- 2013/15                                                                                               

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

             07 октября 2015 года                                                            г.Саров

           Саровский городской суд Нижегородской области в составе

федерального судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Айвазян Ю.М.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова Д.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

     Гурьянов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «АльфаСтрахование», указывая, что ****г. в 13час.15мин. на ... по вине Б., управлявшего автомобилем TOYOTACAMRI, рег.знак №, произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем LADA-219410, рег.№ №, 2014г.в. Общий размер убытков, причиненных по вине ответчика, составил <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>.- тсумма предполагаемых затрат на ремонт автомобиля, рассчитанных с учетом износа, <данные изъяты>. - величина УТС.

     В отношении принадлежащего истцу автомобиля LADA-219410, рег.№, 2014г.в. заключен договор ОСАГО с ОАО «АльфаСтрахование». ****г. истец направил в адрес Нижегородского филиала ОАО «АльфаСтрахование» заявление о выплате страхового возмещения.

****г. страховщик сообщил о готовности исполнить свои обязательства в случае предоставления автомобиля на осмотр. Однако представитель страховщика в г.Сарове автомобиль осматривать отказался.

****г. истец направил страховщику досудебную претензию, однако ответчик на нее не ответил.

    Истец просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу в счет страхового возмещения <данные изъяты>.,, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленные на сумму долга с ****г. по ****г. в размере <данные изъяты>., пени ****. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденных сумм, почтовые расходы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

      Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в суд не явился, в письменном отзыве просил суд применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, так как истец не исполнил обязанность по предоставлению поврежденного автомобиля на осмотр.

      Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

       Согласно п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

       На основании материалов дела судом установлено, что ****г. в 13час.15мин. на ... произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTACAMRI, рег.знак №, под управлением Б., и автомобиля Лада Калина-219410, рег.№, 2014г.в., под управлением Гурьянова Д.В., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

      Обстоятельства ДТП и вина Б. подтверждаются материалами ОГИБДД МУ МВД ...: справкой о ДТП от ****., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ****

     В отношении принадлежащего истцу автомобиля LADA-219410, рег.№, 2014г.в. заключен договор ОСАГО с ОАО «АльфаСтрахование», полис серии №

     В отношении автомобиля TOYOTACAMRI, рег.знак №, заключен договор ОСАГО с ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии с п. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. ( в редакции от 21.07.2014г.) п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014г. № 431-П, страховщик обязан провести осмотр и (или) организовать независимую экспертизу поврежденного имущества (путем выдачи соответствующего направления) в согласованное с потерпевшим время и в согласованном месте, с учетом графика работы страховщика, эксперта и ознакомить потерпевшего при наличии письменного заявления об этом с его (ее) результатами в срок не более пяти рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

В силу п.13 указанного Закона, п.3.12 Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил срок не провел осмотр и не организовал независимую экспертизу поврежденного имущества, то потерпевший вправе самостоятельно обратиться за технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки для осмотра страховщику. В этом случае результаты экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты, а ее стоимость включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО.

      Из материалов дела следует, что ****г. директор ОАО «АльфаСтрахование» на заявление истца от ****. сообщил о готовности исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в случае предоставления автомобиля на осмотр.

    Однако конкретное время и место осмотра автомобиля Гурьянову Д.В. истцу не было сообщено. Доказательств обратного суду не представлено.

     Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование» в г.Сарове не организовал осмотр поврежденного автомобиля в соответствии с требованиями п. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

      При таких обстоятельствах, истец вправе был самостоятельно обратиться к оценщику для оценки размера причиненного ущерба.

     Согласно отчету оценщика ип А. от ****. сумма предполагаемых затрат на ремонт автомобиля, рассчитанных с учетом износа, составила <данные изъяты>, величина УТС- <данные изъяты>.

       Представленный истцом отчет ответчик не оспорен. Других доказательств о размере ущерба суду не представлено.

        Таким образом, общий размер убытков, причиненных истцу по вине ответчика, составил <данные изъяты>

        В силу ст. ч.1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Гурьянова Д.В. подлежит взысканию в счет страхового возмещения <данные изъяты>

       Требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. ( в редакции от 21.07.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Из материалов дела следует, что ****г. истец направил страховщику претензию о выплате страхового возмещения, ****. претензия вручена страховщику. Однако в установленный законом срок ответчик не ответил на претензию.

       Размер пени за просрочку в выплате страхового возмещения за период с ****. по ****. составляет <данные изъяты>

      Учитывая фактические обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, положения ст.333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>

       Требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгострах» компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

       Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г., п.45 «О защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

       Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

     В силу ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»( в ред. от 21.07.2014г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

       Размер установленного законом штрафа в данном случае составляет <данные изъяты>

         Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, в силу ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>.

       В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

    В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

     Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Гурьянова Д.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

     Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Гурьянова Д.В. в счет страхового возмещения <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

    В остальной части требования оставить без удовлетворения.

      Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

         Судья                                                                Максименко Т.В.