Решение по делу № 2-780/2015 ~ М-557/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-780/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 мая 2015 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Каменеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Каменева А.С. задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от --.--.----. в размере 166634,56 руб., расходов банка по уплате государственной пошлины в размере 4532,69 рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что --.--.----. между ООО «Русфинанс Банк» и Каменевым А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме 120720 рублей. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» заемщику. Согласно п. 3.3. Общих условий проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита, указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф. Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на --.--.----., на основании расчета задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика составляет:

- текущий долг по кредиту – 80954 руб.,

- срочные проценты – 20410,56 руб.,

- просроченный кредит – 36404,09 руб.,

- просроченные проценты – 28865,91 руб.

За рассмотрение дела в суде истец уплатил государственную пошлину в сумме 4532,69 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание ООО «Русфинанс Банк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, которые истцом получены (л.д. 43). В материалах дела имеется ходатайство представителя истца – Сладковой А.В., действующей на основании доверенности № от --.--.----. сроком по --.--.----. (л.д.8), в котором представитель просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

От представителя истца поступило ходатайство об уточнении сумм задолженности по кредитному договору, указанных в исковом заявлении в связи с технической ошибкой, просил итого взыскать с ответчика задолженность в размере 166 634 рубля 56 коп., из которых: текущий долг по кредиту - 61146 руб. 88 коп., срочные проценты - 11189 руб. 68 коп., просроченный кредит – 56 211 руб. 21 коп., просроченные проценты – 38 086 руб. 79 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4532 рубля 69 коп.

В судебное заседание ответчик Каменев А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, указанному ответчиком на момент заключения кредитного договора, и не изменившемуся на дату рассмотрения дела – <****>, заказными письмами с уведомлениями, вернувшимися в суд без вручения, т.к. ответчик за получением судебных извещений не явился, в связи с чем судебные извещения были суду возвращены с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 45, 48).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

В целях извещения ответчика Каменева А.С. о времени и месте рассмотрения иска также был сделан запрос пенсионный фонд, из сообщения которого усматривается, что на 4 квартал --.--.----. г. имеются сведения о трудоустройстве ответчика.

Направленные судом работодателю заказные письма с судебными повестками для вручения ответчику, получены им не были (л.д. 40, 44, 47).

Судом были приняты меры для извещения ответчика Каменева А.С. по телефону сотовой связи, указанному им в качестве контактного для связи при заключении кредитного договора, абонент на звонки не отвечает, через родственника (л.д. 40).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика Каменева А.С., однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение Каменева А.С. как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 -235 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется согласие представителя истца.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к мнению о том, что заявленные ООО «Русфинанс Банк» исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что --.--.----. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме 120 720 рублей под 37,99 % годовых сроком на 24 месяца для приобретения мехового пальто путем перечисления стоимости товара на счет продавца (л.д.9).

Согласно Графику платежей (л.д.17) ответчик обязался производить платежи в счет погашения основного долга ежемесячно, не позднее 28/30 числа месяца, следующего за платежным, начиная с --.--.----., в размере 7257 руб., последний платеж 7023,56 руб.

Сумма кредита была перечислена на счет продавца в счет оплаты приобретенного Каменевым А.С. товара (л.д. 14-15).

В соответствии с условиями кредитного договора ООО «Русфинанс Банк» ответчик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Однако ответчик неоднократно нарушил условия кредитного договора, произведя два платежа в погашение кредита --.--.----. и --.--.----., больше платежей не вносил (л.д.32-33).

В соответствии с п. 3.2.3 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО «Русфинанс Банк» клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не меньше ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, не позднее даты, указанной в графике платежей.

В соответствии с п. 3.3.5 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО «Русфинанс Банк» в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором и графиком платежей, более чем на 5 календарных дней ООО «Русфинанс Банк» вправе путем подачи письменного уведомления потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор (л.д. 10).

В связи с неисполнением ответчика обязательств по кредитному договору, банк обратился в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с иском о взыскании с заемщика просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам по состоянию на --.--.----..

Согласно представленному суду расчету суммы иска, уточненному исковому заявлению задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на --.--.----. составляет 166 634 руб. 56 коп., из них:

- текущий долг по кредиту – 61 146 руб. 88 коп.

- срочные проценты – 11 189 руб. 68 коп.,

- просроченный кредит – 56 211 руб. 21 коп.,

- просроченные проценты – 38 086 руб. 79 коп.

Все представленные ответчиком суммы в погашение кредита по квитанциям были учтены истцом в представленном расчете задолженности. Согласно расчета суммы задолженности (л.д. 32-33) от ответчика поступили на счет Банка следующие платежи в погашение основного долга, начисленных процентов и штрафа:

№ п/п	Дата оплаты	Сумма оплаты	Погашение основного долга	Погашение процентов	Штраф за просрочку оплаты
1	--.--.----.	7257	3361,91	3895,09
2	--.--.----.	43	-	43	-
Итого:		3361,91	3938,09	-
Начислено:		120720	53214,56
Остаток:		117358,09	49276,47

Всего с даты выдачи кредита --.--.----. по --.--.----. заемщиком в счетпогашения основного долга оплачено 3361 руб. 91 коп., которые были списаны с его счета, при этом остаток основного долга составил 117 358 руб. 09 коп. (61146,88 руб. текущий долг, 56211,21 руб. просроченный), в счет процентов оплачено 3938 руб. 09 коп., остаток составил 49 276 руб. 47 коп. (11 189,68 руб. срочные проценты, 38 086,79 руб. просроченные). Общая сумма задолженности по кредиту составляет 166 634 руб. 56 коп. Из расчета усматривается, что начисление штрафа с --.--.----. Каменеву А.С. было приостановлено и составило 0 руб.

Суд, проверив правильность данного расчета (л.д. 32-33), признает расчет суммы иска правильным, проценты рассчитаны в расчете исходя из процентной ставки в 37,99 % годовых, что соответствует условиям кредитного договора заключенного между сторонами, отсюда исковые требования банка о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу и по процентам, неустойки являются обоснованными.

Ответчиком не представлены суду в соответствие с ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательства исполнения кредитного договора, либо данных, свидетельствующих о внесении им сумм в счет погашение задолженности по кредиту, не учтенные истцом. В связи, с чем суд исходит из доказательств, представленных истцом.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела, имеется платежное поручение № от --.--.----. (л.д.5), согласно которому истец перечислил в доход государства госпошлину в размере 4532 руб. 69 коп.

В связи с тем, что исковые требования банка удовлетворяются судом полностью, то и уплаченная банком при подаче в суд искового заявления государственная пошлина, исчисленная от суммы удовлетворенных судом исковых требований в соответствие с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Каменеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», место нахождения: 443013, Самарская область, г. Самара, ул. Чернореченская, 42-а, дата регистрации: 24.06.2014, ОГРН 1026300001991, К/с 30101810900000000975 в РКЦ Самара, г. Самара, БИК 043602975, ИНН 5012003647, ОКОНХ 96120, ОКПО 11707493, КПП 631601001 (счет получателя №), получатель: Каменев А.С., Назначение платежа: погашение кредита по договору №, должник: Каменев А.С., лицевой счет: №,

- с Каменева А.С., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного: <****>, задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от --.--.----. в размере 166634 рубля 56 коп., из которых: текущий долг по кредиту - 61146 руб. 88 коп., срочные проценты - 11189 руб. 68 коп., просроченный кредит – 56211 руб. 21 коп., просроченные проценты - 38086 руб. 79 коп., а также взыскать расходы банка по оплате государственной пошлины в сумме 4532 рубля 69 коп., понесенные при подаче иска в суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2015.

Ответчик в порядке части первой ст. 237 ГПК РФ вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Шмакова