Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28159/2021 от 10.09.2021

Судья: Шутьева Л.В.                                                         Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года                                                           <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей: Перегудовой И.И.,Игнатьева Д.Б.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Проворотовой Е. Н. действующей в своих интересах и интересах малолетней Проворотовой Ю. А. к ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц

установила:

Провоторова Е.Н., действующая в своих интересах и интересах малолетней Проворотовой Ю.А. обратилась в суд с иском к ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, общей площадью 77,0 кв.м., жилой площадью 48,3 кв.м., находящуюся по адресу: <данные изъяты>. Свои требования истец обосновывают тем, что <данные изъяты> на основании решения жилищной комиссии <данные изъяты> исполнительным комитетом совета народных депутатов выдан ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> Баранову Н.Н. и четырем членам его семьи предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

В настоящее время в указанной выше квартире зарегистрированы и постоянно проживают: дочь - Провоторова Е. Н. <данные изъяты> р., (до брака Баранова Е. Н.), внучка - Провоторова Ю. А. <данные изъяты> г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Однако учитывая, что муниципальное образование до сих пор не включило данное помещение в перечень муниципального жилищного фонда, не может реализовать свое право на приватизацию. Ранее участия в приватизации не принимали.

Представитель истцов в судебном заседании первой инстанции подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в судебное заседание первой инстанции представителя не направила; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом.

Третье лицо администрация городского округа <данные изъяты> в судебное заседание первой инстанции представителя не направила; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцы Провоторова Е.Н., <данные изъяты> года рождения, с <данные изъяты>, а Провоторова Ю.А., <данные изъяты> года рождения, с <данные изъяты> зарегистрированы по адресу: <данные изъяты> проживают в данном жилом помещении вдвоем, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией лицевого счёта на указанное жилое помещение (л.д.29-31,49).

Указанное жилое помещение по адресу: <данные изъяты> было предоставлено Баранову Н.Н. начальником КЭЧ <данные изъяты> Московского военного округа на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> на семью 5 человек, в т.ч. Баранову Н.В. (жена), Баранову Е.Н.(дочь), Баранова Е.Н. (сын), Баранова А.Н. (сын) (л.д.32)

Согласно постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> о переадресации объекта недвижимости на территории <данные изъяты> присвоен адрес: г. <данные изъяты>. (л.д.54).

Ранее право на приватизацию жилых помещений истцы, не использовали, что подтверждается представленными документами.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-р исключён из Перечня имеющий жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил Российской Федерации <данные изъяты> -6 <данные изъяты>.

Согласно п.п. «г» п.1 Указа Президента РФ от <данные изъяты> «О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации» предписывалось до <данные изъяты> передать объекты социальной инфраструктуры Вооруженных сил РФ, находящихся в Федеральной собственности в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), составленным Ступинским филиалом ГУП <данные изъяты> «МОБТИ» по состоянию на <данные изъяты>, спорное жилое помещение –не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке.

До настоящего времени спорное жилое помещение не передано в муниципальную собственность или в собственность субъекта РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Учитывая, что истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилья, истцы вселены в квартиру как члены семьи нанимателя, суд пришел к обоснованному выводу о признании за Провоторовой Е.Н. и Провоторовой Ю.А. в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на жилое помещение(квартиру) общей площадью жилых помещений 77,0 кв.м., в том числе жилой 48,3 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Утверждение в жалобе о том, что спорное жилое находится в ведении Министерства обороны России, балансодержателем которого является ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ и не подлежит приватизации, не является основанием к отказу в иске, поскольку спорное жилое помещение истцу в качестве служебного не предоставлялось, основанием для вселения в жилое помещение явился ордер, каких-либо решений о включении конкретного жилого помещения в числу служебных не принималось, кроме того до настоящего времени спорное жилое помещение не передано в муниципальную собственность или в собственность субъекта РФ, и исключено из Перечня имеющий жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил Российской Федерации. Таким образом, оснований, позволяющих отнести такое жилое помещение к специализированному жилому фонду не имеется.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> без изменения.

Апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: