Решение по делу № 2-4141/2021 ~ М-3534/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-4141/2021

50RS0<№ обезличен>-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 г.                      г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Богачёвой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Петросяну Карену о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что <дата> г. по вине ответчика произошло ДТП. В результате ДТП был поврежден автомобиль Volkswagen, регистрационный номер Р903СТ799, который был застрахован по риску в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису КАСКО № 001АТ-20/0269037. Истцом было перечислено страховое возмещение в размере 156 360,79 руб. Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> г. ФИО2, управляя транспортным средством Mazda, государственный <№ обезличен>ХО888, нарушил пдд. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения. Просят взыскать сумму страхового возмещения в размере 156 360,79 руб., госпошлину в размере 4 327 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> г. по вине ответчика произошло ДТП. В результате ДТП был поврежден автомобиль Volkswagen, регистрационный номер Р903СТ799, который был застрахован по риску в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису КАСКО № 001АТ-20/0269037.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> г. ФИО2, управляя транспортным средством Mazda, государственный <№ обезличен>ХО888, нарушил пдд.

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела видно, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 156 360,79 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страхователю и возмещенные ему в связи со страховым случаем, обязан нести ответчик.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" было перечислено страховое возмещение в размере 156 360,79 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Указанные суммы являются обоснованными, расходы понесенные истцом связаны с ДТП, имевшем место в период действия договора страхования, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 327,22 руб., данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Группа Ренессанс Страхование" – удовлетворить.

Взыскать с Петросян Карена <дата> года рождения, в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 156 360,79 руб., государственную пошлину в размере 4 327,22 руб.

Взыскать с Петросян Карена <дата> года рождения, в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

Председательствующий                          В.Ю. Демидов