Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7750/2012 ~ М-6387/2012 от 23.08.2012

Дело № 2-7750/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2012 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Есиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Д.Б. к ЗАО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Ч.Д.Б. обратился с иском к ЗАО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей, просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в квартире по адресу <адрес> в части утепления окон, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и штраф за отказ удовлетворить требования потребителя. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № на долевое участие в строительстве квартиры в указанном выше доме. Договор ответчиком исполнен, квартира передана истцу по акту от ДД.ММ.ГГГГ Однако после подписания акта истец обнаружил в квартире ряд строительных недостатков, в частности, промерзание стены в зале. Указанный недостаток ответчиком в добровольном порядке не устранен.

В судебном заседании представитель истца – Р.О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика - Т.П.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) с иском не согласилась, пояснила, что ранее Советским районным судом г. Красноярска уже было рассмотрено дело по иску Ч.Д.Б. к ЗАО «Сибагропромстрой» об устранении строительных недостатков в квартире по <адрес>, определением суда от 27.03.2012г. утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. С учетом указанных доводов просила в иске отказать.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Ответчиком в обоснование возражений представлено определение Советского районного суда г. Красноярска от 27.03.2012г. об утверждении мирового соглашения между истцом Ч.Д.Б. и ответчиком ЗАО «Сибагропромстрой», по условиям которого ответчик выплачивает истцу сумму переплаты по договору № в размере 166 500 руб., оплачивает стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу <адрес> в размере 173 030 руб., в свою очередь, истец отказывается от исковых требований к ЗАО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя. Указанным определением также прекращено производство по делу №.

Не соглашаясь с указанным возражением, представитель истца – Р.О.В. указывал на то, что мировым соглашением урегулирован спор исключительно по недостаткам окон в указанной квартире, однако не разрешен вопрос о возмещении стоимости работ по утеплению стены в квартире.

С указанными доводами суд согласиться не может. Из материалов гражданского дела № следует, что Ч.Д.Б. обратился с исковым заявлением к ЗАО «Сибагропромстрой», в котором просил обязать ответчика безвозмездно устранить строительные недостатки в квартире по <адрес>, в частности: заменить окна во всей квартире, заменить балконные двери, утеплить стену в зале и сделать надлежащую звукоизоляцию (л.д. 4-5). На предмет указанных недостатков в квартире по делу проведена судебно-строительная экспертиза (л.д. 57-67). В дальнейшем истец исковые требования уточнил, вместо возложения обязанности по устранению строительных недостатков просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 173 030 руб. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, при этом истцу разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом Ч.Д.Б. повторно заявлены исковые требования к ЗАО «Сибагропромстрой», по которым уже имеется вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения. В силу ст. 220 ГПК РФ указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № 2-7750/12 по иску Ч.Д.Б. к ЗАО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя прекратить на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий: М.В. Кратенко