Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1968/2014 ~ М-1933/2014 от 02.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2014 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беспаловой О.В.

секретаря Капцовой Ю.С.,

с участием истца Мочалова А.В.,

представителя истца Чернова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалова Александра Владимировича к НБ «Траст» (ОАО) о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Мочалов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к НБ «Траст» (ОАО), в котором просит расторгнуть кредитный договор с НБ «Траст» (ОАО) от … января … года № ….

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. … января … года между Мочаловым А.В. и НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор № … в соответствии с которым ему была предоставлена кредитная карта ОАО НБ «Траст» № …, которой он пользовался до … марта … года … марта … года кредитная карта была украдена Б., которая без его согласия сняла с указанной кредитной карты денежные средства в сумме … рублей, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Шуйского городского суда от … июня … года. … марта … года истец подал заявление в Банк о краже кредитной карты и опротестовании операций по снятию денежных средств. В настоящее время банк проинформировал его об образовавшейся задолженности по кредитной карте в сумме … рубля … копеек, в том числе … рублей … копеек – сумма основного долга и … рублей … копеек – сумма процентов и требует ее погашения. С требованиями Банка Мочалов А.В. не согласен. Полагает, что принятое на себя обязательство по возврату взятых денежных сумм он исполнил добросовестным образом в полном объеме, и в настоящее время обязательств перед банком не имеет. Указанная банком задолженность образовалась не по его вине. Правоотношения, возникшие при заключении кредитного договора, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 29 которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки данной услуги. Его право как потребителя отказаться от исполнения договора основано на положениях ч.3 ст.450 ГК РФ. Согласно п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В судебном заседании истец Мочалов А.В. и его представитель Чернов А.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился, однако ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. Из представленных НБ «Траст» (ОАО) возражений на иск следует, что Банк полагает, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.2 ст. 452 ГК РФ, согласно которому требование о расторжении договора может быть заявлено одной из сторон в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Истец в банк с предложение расторгнуть договор не обращался, в связи с чем иск должен быть оставлен без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Заслушав истца Мочалова А.В. и его представителя Чернова А.В., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление Мочалова Александра Владимировича к НБ «Траст» (ОАО) о расторжении кредитного договора следует оставить без рассмотрения.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В силу п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Мочалов А.В. с предложением расторгнуть договор в Банк не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы истца Мочалова А.В. о том, что он обращался в НБ «Траст» (ОАО) с письменным заявлением … марта … года, суд находит не состоятельными, поскольку представленные заявления не содержат предложение заемщика Мочалова А.В. о расторжении договора, в связи с чем не могут выступать доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При данных обстоятельствах имеются основания, предусмотренные абз.2 ст.222 ГПК РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Мочалова Александра Владимировича к НБ «Траст» (ОАО) о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Согласовано.

Судья: