Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7764/2015 от 27.03.2015

Судья:Чернушевич М.Ю. дело № 33-7764/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Асташкиной О.Г., Гусевой Е.В.,

при секретаре Харламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 апреля 2015 года апелляционную жалобу Проскориковой Валентины Николаевны на решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 года по делу по иску Проскориковой Валентины Николаевны к Суворовой Ольге Александровне в интересах Суворова Кирилла Михайловича о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Проскориковой В.Н., Суворовой М.В. – Войтовой Н.А., Суворовой О.А., адвоката Толстых А.Е. в ее интересах,

УСТАНОВИЛА:

Проскорикова В.Н. обратилась в суд с иском к Суворовой О.А. в интересах Суворова Кирилла Михайловича о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Мытищи<данные изъяты>., снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что истица является нанимателем указанной трехкомнатной квартиры. В квартире зарегистрированы истица, третьи лица Суворов М.В. и Суворова М.В., а также дети Суворова М.В.- Суворова Ю.М. (2012 года рождения) и Суворов К.М. (1997 года рождения). Несовершеннолетний Суворов К.М. зарегистрирован в квартире с рождения, однако, в нее никогда не вселялся, не проживал, поскольку проживал вместе с отцом и матерью в г<данные изъяты> Ответчик не снимается с регистрационного учета.

Ответчик Суворова О.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Суворова К.М., исковые требования не признала.

Ответчик Суворов К.М. в судебном заседании пояснил, что в спорной квартире он жил до 6 лет, после чего начались конфликты в семье.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Мытищинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, представив суду заключение, согласно которому просит суд не удовлетворять исковые требования, приняв решение в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Представитель 3-го лица : ОУФМС по г. Мытищи в судебное заседание не явился.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истица просит указанное решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что Проскорикова В.Н., ее сын Суворов

М.В., дочь Суворова М.В., внуки – Суворов Кирилл и Суворова Юлия зарегистрированы в муниципальной квартире № <данные изъяты>

Суворов Кирилл, 1997 года рождения, зарегистрирован в указанной квартире с 20 сентября 1997 года по месту регистрации своего отца Суворова М.В.

Проскорикова В.Н. с сыном, дочерью и внуком постановлением Главы Администрации Мытищинского муниципального района № 1206 от 14.05.2001 года приняты на учет улучшения жилищных условий, включены в списки очередников на общих основаниях (л.д. 44).

В нестоящее время несовершеннолетний Суворов К.М. проживает по адресу: г. Мытищи, ул. Силикатная, дом 33а, кв. 46.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу статьи 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ;

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им и представленным сторонами доказательствам надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Проскориковой Валентины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи