Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2019 ~ М-1221/2019 от 29.05.2019

К делу №2-1407/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                                                               10.07.2019г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.

при секретаре Дяченко А.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Борисова С.В. к ООО «ПАРТНЕР-ИНЖЕНЕРИНГ» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борисов С.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ПАРТНЕР-ИНЖЕНЕРИНГ» в качестве маляра 3 разряда, однако, заработную плату за отработанное время он не получал. На просьбы выплатить задолженность по заработной плате ООО «ПАРТНЕР-ИНЖЕНЕРИНГ» не реагирует, что вынуждает истца обратиться в суд.

    В судебное заседание Борисов С.В. не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил взыскать задолженность по заработной плате, а также денежную компенсацию морального вреда, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ООО «ПАРТНЕР-ИНЖЕНЕРИНГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, об уважительной причине неявки сведения не представил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Согласно отчета об отслеживании отправления судебная повестка получена адресатом 04.07.2019г. и 09.07.2019г. выслана обратно отправителю.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В судебном заседании установлено, что Борисов С.В. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ПАРТНЕР-ИНЖЕНЕРИНГ» в качестве маляра 3 разряда, что подтверждается трудовым договором № от 04.08.2018г.

Однако, заработную плату за отработанное время он частично не получал, что также подтверждается расчетными листками. На просьбы выплатить задолженность по заработной плате ООО «ПАРТНЕР-ИНЖЕНЕРИНГ» не реагирует, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумму, причитающихся работнику от работодателя производиться в день увольнения работника.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства работодателем Борисову С.В. не была выплачена заработная плата в сумме 110817 руб.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования закона, суд полагает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в полном объеме.

Как следует из ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового коллектива.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соглашением сторон определить размер морального вреда не представляется возможным из-за отсутствия коллективного договора и комиссии по трудовым спорам, поэтому вопрос о компенсации должен решать суд.

Из-за неправомерного поведения ответчика, Борисову С.В. причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и нервных напряжениях, которые он перенес, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПАРТНЕР-ИНЖЕНЕРИНГ» в пользу Борисова С.В. задолженность по заработной плате в размере 110817 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «ПАРТНЕР-ИНЖЕНЕРИНГ» государственную пошлину в доход государства в размере 3416 рублей 34 коп.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: