Решение по делу № 2-1353/2021 ~ М-1273/2021 от 02.07.2021

Дело №2-1353/2021

УИД 03RS0011-01-2021-002117-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Валитовой Р.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Латыповой Гаухар Абдулхаевне о взыскании кредитной задолженности,

установил :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Латыповой Г.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 02.03.2020 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Латыповой Г.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 614530 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами, определена процентная ставка в размере 8,9% годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 614530 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки установленные графиком.

В связи с образованием задолженности, Банк 19.03.2021 г. направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.04.2021 года составляет 595374,05 руб., из них: по кредиту – 564737,72 руб., по процентам – 29579,21 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 259,5 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 797,62 руб.

Вышеизложенное явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности – 595374,05 руб. и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Латыпова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела была надлежаще извещена, судебная повестка получена ответчиком 07.08.2021. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 02.03.2020 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Латыповой Г.А. был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 614530 руб. под 8,9% годовых в течение первых двух процентных периодов с даты получения кредита при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора добровольного страхования жизни и здоровья, 13,9 % годовых, на весь срок кредитования, начиная с третьего процентного периода, при не предоставлении заемщиком в течение первых двух процентных периодов документов, подтверждающих целевое использование кредита, в период действия заключенного одновременно с кредитным договором договора добровольного страхования жизни и здоровья. Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами - в количестве 60 платежей. Размер платежа на дату заключения договора установлен 12730 руб., дата платежа – 2 число каждого месяца, размер и дата платежа установлены графиком платежей, срок возврата кредита – по 02.03.2025 года включительно.

Свои обязательства Банк исполнил полностью, зачислив на счет заемщика денежные средства в размере 614530 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом.

Согласно выписке по счету ответчик произвел последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору 26.12.2020 года. Сумма погашенного кредита составляет 49792 руб., сумма погашенных процентов – 41484 руб.

22.03.2021 г. истец направил в адрес ответчика заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, платежи по погашению задолженности ответчиком не возобновлены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 20.04.2021 года составляет: по кредиту – 564737,72 руб., по процентам – 29579,21 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 259,5 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 797,62 руб.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, свой расчет не представлен, также не представлены в материалы дела доказательства погашения ответчиком образовавшейся задолженности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, установив ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с заемщика образовавшейся задолженности, в связи с чем, удовлетворяет иск в полном объеме.

Также суд находит обоснованными требования о взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 договора Банком установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки - 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из изложенного следует, что при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и размерами платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, имущественное положение должника.

С учетом вышеизложенного, заявленный истцом размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 259,5 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 797,62 руб., суд не считает чрезмерно завышенным.

Данные суммы с учетом обстоятельств конкретного дела (суммы основного долга, длительности неисполнения обязательств) соответствует принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон и не содействует извлечению преимущества из неправомерного поведения заемщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9153,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Латыповой Гаухар Абдулхаевны в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от 02.03.2020 № задолженность по кредиту -564737,72 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 29579,21 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 259,5 руб., неустойка, в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 797,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9153,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Судья                                И.М.Сираева                             

    Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2021.

    Судья                                И.М.Сираева