Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28270/2018 от 11.09.2018

Судья Звягинцева Е. А.                                                        Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е. Л.,

судей Ивановой Т.И., Козлова В. А.,

с участием прокурора Ищенко Е.И.,

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 сентября 2018 года апелляционную жалобу Кудашкиной Н. И. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Фалдина В. А. к Кудашкиной Н. И. о выселении,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения представителя Фалдина В.А. – Орсаг В.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Фалдин В.А. обратился в суд с иском к Кудашкиной Н.И. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, городской округ Подольск, <данные изъяты>.

Требования мотииврованы тем, что истец является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, городской округ Подольск, <данные изъяты>. Ответчица проживает в спорной квартире на основании Договора безвозмездного пользования, который был заключен между ней и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат». Однако срок действия договора истек <данные изъяты>, в связи с чем ответчик подлежит выселению из квартиры.

Ответчик Кудашкина Н.И. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Кудашкина Н.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании решения Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Фалдину В.А. принадлежит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> Подольск, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

В спорной квартире по вышеуказанному адресу проживает Кудашкина Н.И. на основании Договора безвозмездного пользования квартирой от <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 3.2 Договора срок безвозмездного временного пользования квартирой по настоящему договору составляет 11 месяцев (до момента передачи указанной квартиры от Администрации <данные изъяты> городского округа Подольск). Настоящий договор вступает в силу <данные изъяты> и действует до <данные изъяты> включительно.

Согласно п.5.7 Договора при прекращении настоящего договора в связи с истечением срока его действия, а также в случае расторжения настоящего договора в том числе в случаях, указанных в п. 5.6 договора ссудополучатель к моменту прекращения договора, подлежит выселению из квартиры.

Из материалов дела видно, что ответчица была неоднократно предупреждена о прекращении права пользования жилым помещением, как со стороны ЗАО «Подольский ДСК», так и со стороны истца, что подтверждается телеграммами.

Кроме того, на основании договора дарения комнаты от <данные изъяты>. Кудашкиной Н.И. на праве собственности принадлежит комната <данные изъяты> в коммунальной квартире с 23/100 долей мест общего пользования, общей площадью 11, 1 кв.м., по адресу: <данные изъяты> Подольск, <данные изъяты>, комната <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

Разрешая заявленный спор, суд первой, руководствуясь ст. ст. 209, 288, 304, 689 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, п. 2 ст. 61 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку право пользования жилым помещением у ответчика прекращено в связи с истечением срока действия договора безвозмездного пользования квартирой, что также подтверждаются Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Довод о том, что спорная квартира была предоставлена ответчику взамен принадлежавшей ей на праве собственности комнаты в рамках государственной программы по переселению, тщательно был проверен судом первой инстанции и признан необоснованным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и находит его верным, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено отсутствие у Администрации г. о. Подольск права на <данные изъяты>, г. о. <данные изъяты>, в связи с чем Администрация не могла распоряжаться данным жилым помещением. Кроме того, принадлежащая ответчику комната остается в ее собственности до настоящего времени.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудашкиной Н. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи