Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13256/2017 ~ М-8074/2017 от 16.08.2017

Дело №2-13256/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Лизуновой О.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (далее – Банк) обратился с иском к Лизуновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Лизуновой О.А. был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора заемщик обязуется вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов согласно выданного заемщику Графика платежей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика 100 000 руб.

В свою очередь, заемщик обязательства по возврату кредита и выплате процентов исполняет ненадлежащим образом, с марта 2015г. платежи по кредиту не вносит.

По состоянию на 01.08.2017г. задолженность Лизуновой О.А. перед Банком составляет 146 984,21 руб., в том числе основной долг 64 845,93 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 79 238,28 руб., пеня в размере 37 107,98 руб., штраф за невнесение платежей в сумме 2 900 руб. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Лизунова О.А. в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации. Корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Возражения на исковые требования ответчик суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом Банком и ответчиком Лизуновой О.А. 22.10.2013г. между Банком и заемщиком Лизуновой О.А. был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под выплату процентов за пользование кредитом по переменной ставке: в размере 29 % годовых за 1-й год, в дальнейшем при отсутствии нарушений – по ставке 23 % в следующий год, 17 % в следующий и 11 % в последний год. Сумма кредита зачислена на счет заемщика №, в последующем сняты со счета заемщиком.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно вносить платежи по кредиту, согласно подписанного сторонами Графика внесения платежей.

Указанную обязанность заемщик исполняет ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету и расчету задолженности, заемщиком Лизунов О.А. неоднократной допускалась просрочка при внесении платежей, с марта 2015г. платежи по кредиту не вносятся.

Согласно представленного Банком расчета по состоянию на 01.08.2017г. задолженность Лизуновой О.А. перед Банком составляет 146 984,21 руб., в том числе основной долг 64 845,93 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 42 130,30 руб. (из расчета (проценты на срочную задолженность 22 727,86 + проценты на просроченную задолженность 19 402,44 руб.), пеня в размере 37 107,98 руб., штраф за невнесение платежей в сумме 2 900 руб. Расчет пени произведен от суммы просроченных обязательств, за период с 22.01.2015г. по 01.08.2017г. по ставке 0,15 % в день (или 54 % годовых), также ответчику начислены штрафы за невнесение платежей за период с 22.01.2015г. по 22.07.2017г. (из расчета 100 руб. за каждый случай невнесения платежа). Указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена, другими доказательствами не опровергнута.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения ответчиком Лизуновой О.А. обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, наличие значительной суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, суд находит исковые требования ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма основного долга в размере 64 845,93 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 42 130,30 руб. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени, штрафа) суд принимает во внимание значительный размер начисленной неустойки, применение к заемщику фактически двух мер ответственности (пени от просроченной суммы, штрафа за каждый случай невнесения платежа), с учетом данных обстоятельств, положений ст.ст. 10, 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить неустойку до 37 107,98 руб.

Поскольку исковые требования Банка судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4 139,68 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Лизуновой О.А, удовлетворить.

Взыскать с Лизуновой О.А, в пользу ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № основной долг в размере 64 845,93 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 42 130,30 руб., неустойку 37 107,98 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4 139,68 руб., всего – 148 223,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2017г.