Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2021 от 01.03.2021

Дело № 1-210/2021

64RS0048-01-2021-001546-48

Приговор

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при помощнике судьи Жарковой О.Д., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саратова Терентюк А.С.,

подсудимого Наумова С.Н.,

защитника - адвоката Альбекова Д.И., представившего удостоверение <№>, ордер
<№> от 12.04.2021 г.,

подсудимого Фокина Д.А.,

защитника - адвоката Лунина С.В., представившего удостоверение <№>, ордер
<№> от <Дата>,

потерпевшей С.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Наумова С. Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Фокина Д. А., <данные изъяты>, судимого 22.04.2021 г. приговором <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Наумов С.Н. и Фокин Д.А. каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данное преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

07.12.2020 г. примерно в 22 часа 00 минут Фокин Д.А. и Наумов С.Н. находились по адресу: г. Саратов, <адрес>, где последний увидел в телефоне «Honor 7A», принадлежащего С.С.А. услугу «Мобильный Банк».

08.12.2020 г. в период с 00 часов 40 минут до 01 час 15 минут, Фокин Д.А., находясь по адресу: г. Саратов, <адрес>, предложил Наумову С.Н. совместно похитить денежные средства, принадлежащие С.С.А., на что последний ответил согласием, распределив между собой совместные роли таким образом, что Фокин Д.А., будет переводить посредством услуги «мобильный банк» денежные средства, принадлежащие С.С.А. c ее банковского счета на банковский счет Наумова С.Н. Фокин Д.А. при помощи услуги «мобильный банк», действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Наумовым С.Н., 08.12.2020 г. в период с 00 часов 40 минут до 01 час 15 минут умышленно, из корыстных побуждений посредством перевода денежных средств в размере 5132 рубля с банковского счета <№> открытого в отделении №8622/011 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Саратов, <адрес>, принадлежащего С.С.А. на банковский счет <№> открытого в отделении № 8622/0252 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Саратов, <адрес>, принадлежащий Наумову С.Н. тайно похитили денежные средства на общую сумму 5132 рубля, причинив С.С.А. значительный материальный ущерб, распорядившись в последствии похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимый Наумов С.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что 07.12.2020 примерно в 22 часа 00 минут он с Фокиным Д.А. находились в гостях у С.С.А. по адресу: Саратов, <адрес>, где Фокин Д.А. попросил у С.С.А., телефон с целью зайти в сеть «Вконтакте». С.С.А. разблокировала телефон и передала его Фокину Д.А. Фокин Д.А., просматривая содержимое телефона, увидел в телефоне приложение «Сбербанк онлайн» и предложил ему похитить денежные средства с банковского счета С.С.А. путем перевода денежных средств на его банковскую карту (банковский счет) посредством отправки смс по номеру «900», при этом попросил дать ему банковскую карту. Он согласился на предложение Фокина Д.А. похитить денежные средства с банковского счета С.С.А. и передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Фокин Д.А. в телефоне С.С.А. на номер «900» отправил смс-сообщение о переводе 1100 рублей на его банковскую карту. Затем он и Фокин Д.А. примерно в 01 час 00 минут 08.12.2020 перевели с банковской карты С.С.А. еще 4 032 рублей на его банковскую карту. Завладев денежными средствами, они ушли с указанного адреса. Деньги, похищенные у С.С.А., он с Фокиным Д.А. потратили на личные нужды.

В деле имеется протокол проверки показаний на месте Наумова С.Н. от 28.01.2021, согласно которому ранее допрошенный Наумов С.Н. воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указал и сообщил обстоятельства, имеющие значение для дела, продемонстрировал действия, при которых было совершено преступление, сообщил, что в период времени с 22 часов 00 минут 07.12.2020 по 02 часа 00 минут 08.12.2020, он с Фокиным Д.А., находясь по адресу: г. Саратов, <адрес> совместно совершили две операции по переводу денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк, принадлежащей С.С.А. на общую сумму 5 132 рубля (л.д. 67-70).

Подсудимый Фокин Д.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснил, что 07.12.2020 примерно в 22 часа 00 минут он с Наумовым С.Н. находились в гостях по адресу: Саратов, <адрес>, где он попросил у С.С.А. телефон зайти в сеть «Вконтакте». С.С.А. передала ему телефон, разблокировала его. Он, просматривая содержание телефона С.С.А., увидел мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и наличие денежных средств на банковском счете С.С.А. и в этот момент решил похитить денежные средства с банковского счета С.С.А. путем перевода денежных средств на банковскую карту Наумова С.Н. Он предложил Наумову С.Н. совершить кражу денежных средств с банковского счета С.С.А. и попросил его дать ему банковскую карту для зачисления денежных средств на неё, при этом пояснил, что намерен перевести денежные средства с банковского счета С.С.А. на его банковскую карту. Наумов С.Н. согласился на предложение похитить с банковского счета денежные средства посредством перевода и передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Он в телефоне С.С.А. на номер «900» отправил смс-сообщение о переводе 1100 рублей на банковскую карту Наумова С.Н. Затем он совместно с Наумовым С.Н. примерно в 01 час 00 минут 08.12.2020 перевели еще 4 032 рублей на банковскую карту Наумова С.Н. с банковской карты С.С.А. Убедившись, что денежные средства поступили на банковскую карту Наумова С.Н., они ушли с указанного адреса. Похищенные денежные средства они вместе потратили на личные нужды.

В деле имеется протокол проверки показаний на месте Фокина Д.А. от 28.01.2021, согласно которому ранее допрошенный Фокин Д.А. воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, ообщил обстоятельства, имеющие значение для дела, указал, что в период с 22 часов 00 минут 07.12.2020 по 02 часа 00 минут 08.12.2020 он с Наумовым С.Н., находясь в квартире по адресу: г. Саратов, <адрес>, совместно похитили, а именно совершили две операции по переводу денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк С.С.А. на банковскую карту Наумова С.Н. на общую сумму 5 132 рубля (л.д. 67-70).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимых в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей С.С.А. следует, чтоу нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» <№> с расчетным счетом <№>. 07.12.2020 она находилась по месту своего проживания по адресу: г. Саратов, <адрес>. В вечернее время в дверь постучали, открыв дверь она увидела Наумова С.Н. и Фокина Д.А., данные которых стали известны в ходе следствия, которые сообщили, что пришли к её соседке Алене в квартиру <№>, которой в этот момент не было дома, и она им предложила подождать соседку, при этом попросила ребят вкрутить лампочки в коридоре, а затем пригласила их пройти к ней в квартиру и подождать Алену. Затем она попросила ребят почистить память на её телефоне «Honor 7А», разблокировала свой телефон и отдала его Фокину Д.А. Когда телефон находился у Фокина Д.А. и Наумова С.Н. она находилась на кухне. Телефон находился у ребят примерно около часа. Около 02 часов 00 минут 08.12.2020 ребята ушли, телефон оставили в комнате на диване. 08.12.2020 она обнаружила хищение денежных средств с её банковского счета на сумму 1100 рублей и на сумму 4032 рубля, а всего на сумму 5132 рубля. Ущерб является значительным, так как она не работает, является инвалидом и получает пенсию 12000 рублей (л.д.14-16,89-90).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением С.С.А. от 08.12.2020, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк банковского счета, открытого на её имя денежные средства в размере 5 132 рублей ( л.д. 3).

протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2020, согласно которому осмотрено <адрес>, г. Саратова, установлено место совершения преступления (л.д. 4-9)

выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» <№> номер счета <№>, согласно которой денежные средства в сумме 1100 рублей и сумме 4032 рублей переведены с банковского счета С.С.А. на банковский счет Наумова С.Н. ( л.д. 46).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями
ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Фокина Д.А. и Наумова С.Н. в инкриминируемом ей деянии.

Приведенные выше показания потерпевшей С.С.А., оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимых с ее стороны, либо о возможном самооговоре подсудимых.

Суд находит вину подсудимых в совершении инкриминируемом им преступлении установленной.

Действия Фокина Д.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Действия Наумова С.Н. каждого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что подсудимые Наумов С.Н. и Фокин Д.А. заранее, до начала совершения преступления, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, тайно, противоправно, с корыстной целью, против воли собственника имущества, безвозмездно, совместно изъяли имущество у собственника с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действовали с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Как следует из предъявленного обвинения, Наумов С.Н. и Фокин Д.А., действия группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют о направленности их умысла на совершение кражи чужого имущества, поскольку до начала совершения преступления они договорились совершить хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Суд находит доказанным обвинение в квалификации действий Наумова С.Н. и Фокина Д.А. по признаку - «группой лиц по предварительному сговору», поскольку сговор о совместном совершении преступления был достигнут между ними до начала выполнения ими действий, образующих объективную сторону данной формы хищения, а их действия дополняли друг друга.

При этом суд исходит из того, что подсудимые Фокин Д.А. и Наумов С.Н., не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъяла чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовала с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимых как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, размера дохода потерпевшей, состава её семьи, её имущественного положения.

Квалифицируя действия подсудимых как кража, совершенная по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что подсудимые, не имея разрешения собственника, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством перевода денежных средств с банковского счета <№> ПАО «Сбербанк России», принадлежащего С.С.А. на банковский счет <№> ПАО «Сбербанк России», принадлежащий Наумову С.Н. тайно похитили денежные средства на общую сумму 5132 рубля, причинив С.С.А., значительный материальный ущерб.

О наличии корыстной цели в действиях Наумова С.Н. и Фокина Д.А. свидетельствует обращение последними похищенных денежных средств в свою пользу, распоряжение ими по своему усмотрению.

Действия подсудимых Наумова С.Н. и Фокина Д.А. по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку они изъяли имущество потерпевшего, обратили его в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.

Размер похищенных средств в сумме 5132 рубля суд считает установленным и доказанным, подсудимыми не оспаривался.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает Наумова С.Н. и Фокина С.Н. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Наумову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Наумову С.Н., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Наумову С.Н., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающихнаказание Наумову С.Н., суд не находит и поэтому применяет к подсудимому положение статьи 62 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого Наумова С.Н. и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для освобождения Наумова С.Н. от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и назначает виновному наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание Наумову С.Н. следует назначить в соответствии с положениями ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения при назначении Наумову С.Н. наказания положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением Наумова С.Н. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления в отношении подсудимого Наумова С.Н.

При назначении наказания Фокину Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фокину Д.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фокину Д.А., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, нахождении на иждивении гражданской супруги в состояние беременности.

Обстоятельств, отягчающихнаказание Фокину Д.А., суд не находит и поэтому применяет к подсудимому положение статьи 62 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого Фокина Д.А. и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для освобождения Фокина Д.А. от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и назначает виновному наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание Фокину Д.А. следует назначить в соответствии с положениями ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения при назначении Фокину Д.А. наказания положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления в отношении подсудимого Фокина Д.А.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении Фокину Д.А. наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░