Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-216/2020 от 27.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

31 августа 2020 года          гор. Костомукша

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Софронова И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием защитника Ковынева И.В.,

рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Костомукшский» на постановление административной комиссии Костомукшского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением административной комиссии Костомукшского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Государственный природный заповедник «Костомукшский» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» № 1191 от 15.05.2008 и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФГБУ «Государственный природный заповедник «Костомукшский» обратилось с жалобой на постановление, указывая, что не совершало административного правонарушения. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с грубым нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, без составления соответствующего протокола, без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, в котором также сообщалось о заседании административной комиссии. В связи с карантинными мерами по недопущению распространения коронавируса в Республике Карелия, представитель учреждения не был направлен для составления протокола и дачи пояснений. Уведомление учреждения о дате заседания административной комиссии до возбуждения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим уведомлением лица, в отношении которого даже не возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 2.14 Закона РК от 15.05.2008 № 1191-ЗРК (нарушения в сфере благоустройства территорий поселений, городских округов) учреждение не получало и он не составлялся. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник Ковынев И.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Административная комиссия КГО о месте и времени рассмотрения жалобы извещена.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФГБУ «Государственный природный заповедник «Костомукшский» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 21 ст. 2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», которое выразилось в размещении транспортного средства марки ВАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> вне установленных для такого размещения мест, на территории общего пользования, у <адрес>

Частью 21 статьи 2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях» от 15.05.2008 № 1191-ЗРК предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на озелененных территориях общего пользования, а также на иных территориях общего пользования вне установленных для такого размещения мест, за исключением размещения транспортных средств в целях осуществления работ по содержанию и благоустройству таких территорий, предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Виновность ФГБУ «Государственный природный заповедник «Костомукшский» в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, №, карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФГБУ «Государственный природный заповедник «Костомукшский», фотографией с места административного правонарушения.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) и рассмотрении дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) учреждение было уведомлено надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Направление уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрении дела об административном правонарушении в один день не являются существенным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении в адрес ФГБУ «Государственный природный заповедник «Костомукшский» направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи уведомленным о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, учреждение ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

Ссылка в жалобе на неправильное указание в протоколе об административном правонарушении статьи Закона РК «Об административных правонарушениях» основанием для признания протокола недопустимым доказательством по делу не является, поскольку описание события административного правонарушения в пункте 3 протокола и его квалификация по ч. 21 ст. 2.14 Закона РК указаны, указание в протоколе ч. 17 ст. 2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях» является явной технической ошибкой. Кроме того, окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, КоАП РФ относит к полномочиям должностного лица и судьи, рассматривающего дело.

Объективная сторона инкриминируемого правонарушения, изложенная в протоколе об административном правонарушении, корреспондирует положениям части 21 статьи 2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях» № 1191-ЗРК от 15.05.2008.

При рассмотрении дела административная комиссия КГО обоснованно приняла во внимание характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, тот факт, что учреждение впервые привлекается к административной ответственности, и назначило наказание в виде минимального штрафа.

В силу положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление административной комиссии Костомукшского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Костомукшский» оставить без изменения, жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Костомукшский» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток через Костомукшский городской суд.

Судья             ФИО4