Решение по делу № 1-129/2018 от 30.03.2018

      Дело №1-129/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    пгт. Чернышевск                                                            8 августа 2018 года

    Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Концовой А.В.,

подсудимого Кудиярова В.С.,

защитника Саркисовой М.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Х.И.С.., Т.Е.В.

при секретаре Матыко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кудиярова В.С., <данные изъяты> судимого:

09 февраля 2012 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

05 октября 2012 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.1 ст.166 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

04 декабря 2012 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 09 февраля 2012 года и от 05 октября 2012 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединены не отбытые части наказаний по приговорам от 09 февраля 2012 года и от 05 октября 2012 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

07 мая 2013 года Железнодорожным районным судом г.Читы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 04 декабря 2012 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

освободившегося 16 декабря 2016 года по отбытию срока наказания,

11 августа 2017 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №1 по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

19 июня 2018 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ст. 264. 1, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. С отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

все судимости в установленный срок не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудияров В.С. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

        Кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2017 года согласно Постановлению по делу об административном правонарушении Мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №2 Кудияров В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

             11 августа 2017 года согласно приговора мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №1 Кудияров В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в п.Чернышевск Забайкальского края Кудияров В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенными ранее решениями мировых судей, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял мотоциклом марки «RACER» без государственного регистрационного знака, в результате чего в вышеуказанное время был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю около дома №, расположенного по ул.<данные изъяты>. По имевшимся признакам опьянения на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Кудияров В.С. был отстранен от управления транспортным средством в 19 часов 35 минут, на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № у Кудиярова В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,08 мг/л.

                Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у Кудиярова В.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле гаража, расположенного на территории «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража.

                 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кудияров В.С., находясь в тоже время в том же месте, путем взлома дверных запоров, незаконно проник в вышеуказанный гараж по адресу: <адрес> откуда тайно похитил автомашину марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоимостью 180 000 рублей, принадлежащую Х.И.С.

        После чего, Кудияров В.С., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Х.И.С.. значительный ущерб на сумму 180 000 рублей.

    Кроме того, в период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Кудиярова В.С., испытывающего материальные трудности, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых изделий, принадлежащих Т.Е.В.

       Реализуя задуманное, в тоже время, в том же месте, Кудияров В.С., из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа тайно похитил шкатулку, не представляющую ценности для потерпевшей, в которой находились золотые изделия, а именно: цепочка стоимостью 40 000 рублей, цепочка стоимостью 20 000 рублей, цепочка стоимостью 25 000 рублей, цепочка стоимостью 15 000 рублей, крестик стоимостью 3000 рублей, кольцо стоимостью 18000 рублей, кольцо стоимостью 5000 рублей, кольцо стоимостью 11 000 рублей, серьги стоимостью 15 000 рублей, серьги стоимостью 14 000 рублей, серьги круглые стоимостью 15 000 рублей, серьги «гвоздики» стоимостью 2000 рублей, кольцо обручальное стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Т.Е.В.

После чего, удерживая при себе похищенные золотые изделия, Кудияров В.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.Е.В.. значительный имущественный ущерб в размере 188 000 рублей.

Подсудимый Кудияров В.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ст.264.1 УК РФ не признал, поскольку не управлял мотоциклом. По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме. По п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ вину не признал, поскольку он совершал тайное хищение чужого имущества, которое признает в полном объеме. Исковые требования потерпевшего Х.И.С. признает в полном объеме в том размере, в котором потерпевший их подтвердил. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

С согласия всех участников судебного процесса и в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кудиярова В.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он со своими друзьями В., Ю.., К. распивали алкогольные напитки возле магазина «<данные изъяты>», позже к ним на мотоцикле «<данные изъяты>» подъехал М. и стал распивать с ними. Он с разрешения М. ездил в магазин, приехав назад, передал М. мотоцикл. Более он мотоцикл М. не брал. Около 18.00 часов он вместе со своими друзьями Ю.Е. Ч.А.., девушками и молодыми людьми, которых он видел впервые, выпивали пиво на остановке возле магазина <данные изъяты>». Затем он вместе с Ч. и девушками зашел в магазин. Они приобрели товар, вышли на крыльцо магазина, и в этом момент к магазину подошел сотрудник ДПС и стал выбирать между ним и Ч. Из машины ДПС вышел второй сотрудник ДПС и указал на него. Сотрудники ДПС посадили его в служебный автомобиль, он увидел, что около автомобиля находился мотоцикл «<данные изъяты> принадлежащий М.. Сотрудники пояснили, что он якобы управлял этим мотоциклом. Он стал говорить, что его на мотоцикле не было, он на остановке распивал алкогольные напитки с друзьями. Однако сотрудники ДПС его не слушали и составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на месте, он согласился. Продул в алкотектор, результат не помнит. От подписей в протоколах отказался, так как не управлял мотоциклом. В момент оформления документов, около машины ДПС находился М. Сотрудники ДПС утверждали, что именно он управлял мотоциклом, однако его друзья и посторонние люди, которые стояли на остановке, говорили сотрудникам, что мотоциклом он не управлял. Сотрудники ДПС никого не слушали и никого не опросили. Вину не признает, так как мотоциклом не управлял.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей матери по адресу: <адрес>, откуда похитил коробочку синего цвета с ювелирными изделиями, которые сдал в ломбард «<данные изъяты>» п.Чернышевск на сумму 60 000 рублей, деньги потратил на личные нужды. В настоящее время матери все возвращено.

Вину по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ признает частично. Около 23 часов он пришел на территорию <данные изъяты> «<данные изъяты> чтобы похитить автомашину, с собою у него была пилка по металлу и отвертка. Он спилил замок на двери <данные изъяты> зашел внутрь, увидел 4 автомашины. Одна машина марки <данные изъяты>» была открыта, решил ее угнать. Он сел в машину, завел при помощи отвертки, выехал из гаража, остановился, вышел из машины, прикрыл дверь и большие ворота. Сел в машину и уехал. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, сторожа не видел и не слышал. Пилку и отвертку выбросил по дороге, поехал в п.Аксено-Зиловское <данные изъяты>

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Кудияров В.С. пояснил, что в начале января 2018 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный около <данные изъяты> ЦРБ. Проходя мимо гаражей <данные изъяты> Райпо, у него возник умысел проникнуть в один из гаражей и похитить что-нибудь ценное. Он пошел до дома, взял из своего гаража монтировку, вернулся к гаражным боксам. На дверях был первого или второго гаража был один навесной замок, он взломал его принесенной с собой монтировкой. Вошел в гараж, там никого не было. Двери машины марки «<данные изъяты>» голубого цвета были не заперты. При помощи принесенной с собой отвёртки, привел двигатель в рабочее состояние, открыл дверь, выехал из гаража. Вылез из машины, закрыл ворота и уехал. Машину он похитил для того, чтобы в дальнейшем её продать. Водительских прав у него нет. Он выехал на федеральную трассу и решил поехать в п. А-Зиловское к своему знакомому Б.С.А... Бензин в машину он не заливал, ездил на том, что было. Б. сказал, что машину взял у знакомого. Дома у Б. распивали спиртное, затем поехали на данном автомобиле в магазин. Булычев, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, за рулем автомобиля не справился с управлением, и они заехали в канаву. Что повреждено на автомобиле не видел, видел, что оторвался бампер. Автомобиль поставили в ограде дома Б., сами продолжили распивать спиртное. Вечером следующего дня на электричке он уехал домой. Б. звонил, просил забрать машину, он пообещал, что заберет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена Б. и сказала, что если он не заберет машину, то она позвонит владельцу машины. После чего к нему приехали сотрудники полиции. Когда он похищал машину ни в гараже, ни поблизости он никого не видел, криков не слышал. Он думал, что никто не видит, как он совершает кражу. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Кудияров В.С. пояснил, что его мать Т.Е.В.. проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, точное время он не помнит, он пришел к своей матери домой, дома на кухне были мама и сестра. Он прошел в спальню сестры и стал искать свою сим-карту, открывал дверцы шкафов, в нижнем ящике увидел коробочку синего цвета, там находились золотые украшения матери. В этот момент у него возник умысел украсть данные украшения и сдать их в ломбард, чтобы отдать долг. Он взял коробочку и положил ее в карман куртки, и ушел домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ с 11 до 12 часов пошел в ломбард «<данные изъяты>» в п<данные изъяты>. В ломбарде сдал золото на сумму 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>» около 15 часов его задержали сотрудники полиции и попросили проехать в отдел, там он сказал, что кражу золота у матери совершил он, чтобы отдать долг. В содеянном раскаивается <данные изъяты>

Не смотря на непризнание вины Кудияровым В.С., его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Свидетель М.Б.Ц. в суде пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС. С ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Е.С.В. находился в служебной командировке в ОМВД России по <данные изъяты> району для оказания практической помощи. ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивая безопасность дорожного движения около железнодорожного переезда на ул.<данные изъяты>, увидели, что по ул.<данные изъяты> в сторону федеральной трассы <данные изъяты>» двигался мотоцикл водитель которого, как он узнал позднее Кудияров, находился без мотошлема. На законное требование остановиться, водитель не отреагировал и продолжил движение в центр поселка. На транспортном средстве также отсутствовал государственный регистрационный номер. Они поехали на служебном автомобиле следом за мотоциклистом, на улице было темно, но ул.<данные изъяты> хорошо освещалась искусственно. Он достаточно близко видел водителя мотоцикла, не теряя ни на секунду его из поля зрения. На перекрестке по ул.<данные изъяты> Кудияров бросил мотоцикл за припаркованным около магазина <данные изъяты>» грузовиком, желая скрыться, побежал к магазину, открыл дверь, столкнулся там с выходящими людьми, развернулся и сделал вид, что выходит с ними из магазина. Он задержал Кудиярова в дверях магазина, попросил пройти в машину за то, что он проигнорировал требования сотрудника. Кудияров сразу стал отрицать факт управления мотоциклом, хотя его еще ни о чем не спрашивали. Кудияров находился в состоянии алкогольного опьянения, Е. в отношении Кудиярова было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Составили в отношении Кудиярова протокол об отстранении от управления транспортным средством. Мотоцикл, которым управлял Кудияров, был эвакуирован на специализированную площадку. Понятые при составлении протоколов не присутствовали, так как все фиксировалось при помощи видеосъемки. После оформления необходимых документов, Кудиярова доставили в отдел полиции, где при проверке было установлено, что Кудияров ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. На основании этого ими было принято решение о передаче материала в отношении Кудьярова В.С. по подследственности в ОД ОМВД России по <данные изъяты> району, так как в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Через несколько дней к Е. обратился <данные изъяты>. и пояснил, что его мотоцикл поместили на штрафплощадку и хотел мотоцикл забрать. В ходе разбирательства выяснилось, что данный мотоцикл был угнан у М. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кудияровым В.С.

Свидетель Е.С.В. в суде пояснил, что работает в должности инспектора ДПС и в октябре 2017 года находился в командировке в п.<данные изъяты> совместно с М.Б.Ц. Недалеко от железнодорожного переезда на расстояние вытянутой руки от него проехал молодой человек, как впоследствии было установлено Кудияров, без мотошлема, также мотоцикл был без государственного регистрационного номера. Лицо Кудиярова он хорошо разглядел поскольку на улице было искусственное освещение, кроме того видел, что Кудияров был одет в синюю болоньевую куртку. На его законное требование остановиться водитель никак не отреагировал. В связи с чем, они стали преследовать данного гражданина, мотоцикл из вида он не упускал. Водитель мотоцикла двигался по ул<данные изъяты>, улица имеет искусственное освещение, доехав до перекрестка, где находится шиномонтаж, повернул налево. Затем повернул за припаркованный около магазина грузовик, бросил там мотоцикл и побежал к магазину. М. произвёл задержание данного гражданина, привел в служебный автомобиль, где он стал оформлять административный материал в отношении Кудиярова, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Кудияров отрицал управление транспортным средством, пояснял, что он находился около магазина. При проведении освидетельствования и составлении протоколов понятых не было, поскольку производилось видео-фиксация, от подписи протоколов Кудияров отказался. В отделе полиции было установлено, что Кудияров привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем материал передан в отдел дознания. Мотоцикл был помещен на штраф-площадку. Хозяин мотоцикла обратился на следующий день в полицию с заявлением об угоне.

Свидетель Ч.А.А.. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встречался с Кудияровым, там же находились другие молодые люди, которые все по очереди катались на мотоцикле И.М. и распивали спиртные напитки, он не распивал, поскольку находился за рулем. Более в тот день Кудиярова не видел, около магазина <данные изъяты>» в 18 часов не находился, сотрудников ДПС также не видел.

Свидетель М.И.А.., показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, В. и Кудияров распивали алкогольные напитки в микрорайоне. С его разрешения Кудияров прокатился на его мотоцикле, затем мотоцикл вернул. Вечером он, Кудияров и К. распивали спиртные напитки у него дома. Около 18 часов он уснул, в квартире находились Кудияров и К.. Когда его разбудила дочь, он увидел в окно, что нет мотоцикла. Он в этот вечер никуда из дома не выходил, поскольку находился в алкогольном опьянении. На следующий день встретил К., который пояснил, что мотоцикл взял Кудияров. По факту угона мотоцикла он обратился в полицию <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого Кудиярова В.С. по данному преступлению подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПРС Е. о том, что в 19 часов 25 минут по адресу: <адрес>, был остановлен мотоцикл без номера под управлением Кудиярова В.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения (<данные изъяты>

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Кудиярова В.С. от управления транспортным средством – мотоциклом <данные изъяты>» без номера <данные изъяты>

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и показаний алкотектора «<данные изъяты>», следует, что у Кудиярова В.С. установлено состояние алкогольного опьянения – <данные изъяты> мг/л. <данные изъяты>

Протоколом №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в <адрес>, у гр.Кудиярова В.С., управлявшего мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, задержано транспортное средство мотоцикл «<данные изъяты>» без номера (<данные изъяты>

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении Кудиярова В.С. на основании ст. 29.9 ч. 1.1 п.3 КоАП РФ прекращено, поскольку в действиях Кудиярова В.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ <данные изъяты>

Служебным заданием и приказом от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Е.С.В.. и М.Б.Ц.. а/э № направлены в командировку в ОМВД по Черпнышевскому району с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 28 февраля 2017 года о признании Кудиярова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток <данные изъяты>

Приговором мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 11 августа 2017 года, которым Кудияров В.С. признан виновным по ст.264.1 УК РФ и назначено наказание 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год (т<данные изъяты>

Протоколом выемки диска с видеозаписью у Е.С.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с территории штраф-площадки мотоцикла «<данные изъяты>», который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на штраф-площадку ООО «<данные изъяты>» (т<данные изъяты>

Протоколом очной ставки между свидетелем Е.С.В.. и подозреваемым Кудияровым В.С., в ходе которой Е.С.В. пояснил при каких обстоятельствах происходило задержание Кудиярова, Кудияров <данные изъяты>т.1 л.д.184-193);

        Протоколом очной ставки между свидетелем М.Б.Ц.. и подозреваемым Кудияровым В.С., в ходе которой М.Б.Ц. пояснил при каких обстоятельствах происходило задержание Кудиярова. Они на автомашине ехали следом за мотоциклом Кудиярова не выпуская его из вида, при этом улица была освещена фонарями. Он хорошо разглядел водителя мотоцикла, поскольку, когда подавал водителю мотоцикла сигнал жезлом об остановке, молодой человек находился от него на расстоянии вытянутой руки. Кудияров повернул за припаркованный около магазина грузовик, бросил мотоцикл, зашел в дверной проем магазина, не смог пройти, так как на встречу из магазина выходили люди, тут же развернулся, делая вид, что выходит из магазина, где и был им задержан. Кудияров В.С. показания М. не подтвердил и дал показания аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого (<данные изъяты>

    К показаниям Кудиярова В.С. о том, что около 18 часов он с Ю., Ч. и какими-то незнакомыми девушками выпивали пиво около магазина «<данные изъяты>», с Ч. зашли в магазин, когда вышли из магазина и в это время подошли сотрудники ДПС, суд относится критически.

    Так, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетели М.Б,Ц. и Е.С.В. стабильно и последовательно указывали при каких обстоятельствах был задержан водитель транспортного средства Кудияров В.С. Пояснили, что следовали за Кудияровым, не выпуская ни на секунду его из поля зрения, хорошо разглядели водителя, поскольку улицу освещали фонари, водитель был без шлема, одет в синюю куртку. Кроме того, данные свидетели пояснили, когда они посадили Кудиярова в служебный автомобиль, не успели ничего сказать по поводу управления мотоциклом, как Кудияров стал сразу говорить, что никаким транспортным средством не управлял.

    Кроме того, показания Кудиярова В.С. опровергаются показаниями свидетеля Ч.А.., который пояснил, что 24 октября 2017 года видел Кудиярова днем, вечером около магазина «<данные изъяты> не находился, сотрудников ДПС не видел.

    Критически суд относится к показаниям Кудиярова о том, что к машине ДПС подходил М.

    Как следует из показаний свидетеля М.И.А. который пояснил, что 24 октября 2017 года К., Кудияров и он распивали спиртное у него дома. Около 18 часов он уснул и никуда из дома не выходил. Со слов К. знает, что мотоцикл из ограды взял Кудияров.

Доводы защиты о ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей сотрудниками ДПС, связанных с задержанием нарушителя, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют значение для квалификации преступления.

Отрицание вины Кудияровым В.С. суд считает способом защиты от наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в <данные изъяты> Кудияров В.С. управлял механическим транспортным средством – мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортным средством и будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Е.С.В.., М.Б.Ц.., видеозаписью с регистратора автомобиля сотрудников ДПС.

Кроме признательных показаний Кудиярова В.С., его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевший Х.И.С.. в суде пояснил, что в 2016 году приобрел у своего знакомого автомобиль марки <данные изъяты>», однако на себя не переписал. Ставит автомашину в гараже <данные изъяты> «Райпо». ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21-22 часов он приехал в гараж, у сторожа взял ключ от гаража и поставил свой автомобиль в 7 гараж. Ключ от гаража и ключ от замка зажигания машины передал сторожу. На автомашине установлена сигнализация, в этот день на сигнализацию не поставил и дверь машины не закрыл. Машина голубого цвета, водительская дверь желтого цвета, без повреждений. В автомашине находился бензин АИ-95 в количестве 10 литров стоимостью за один литр 45 рублей на общую сумму 450 рублей. Автомашину забирали в п.<данные изъяты> из ограды жилого дома. На автомашине полностью повреждена передняя левая часть, передний бампер, который находился в салоне автомашине стоимостью 4500 рублей, поврежден радиатор стоимостью 3000 рублей, телевизор стоимостью 4000 рублей, повреждена коробка передач стоимостью 15 000 рублей, рычаг передний левый стоимостью 2500 рублей, переднее лобовое стекло стоимостью 3000 рублей, переднее левое крыло стоимостью 2500 рублей, поврежден «порог», за ремонт оплатил сумму 40 000 рублей. Ущерб составил 74 950 рублей, который для него является значительным, поскольку зарабатывает в месяц 15-20 тысяч рублей. Наказание оставляет на усмотрение суда. Исковые требования поддерживает.

Свидетель З.Д.И.. в суде пояснила, что она работает в <данные изъяты> Райпо» в должности сторожа гаражного кооператива по адресу <адрес>. Кооператив состоит из 10 гаражей, территория гаражей не огорожена, в одном из них расположена сторожка. Гаражи подключены к охране «ОВО», имеется тревожная кнопка на каждый отсек, видеозапись не ведется. Х. ставил автомашину <данные изъяты> голубого цвета с желтой дверью в гараж. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, под вечер Х. поставил свою автомашину в седьмой гараж от сторожки, отдал ключи, она его записала в журнал. Примерно в половине первого ночи сработала сигнализация, подумав, что приехал кто-то из начальства в шестой гараж, снова сигнализацию включила. Сигнализация снова сошла, она подошла к двери, увидела, что приоткрыты ворота второго гаража от края, стала нажимать постоянно тревожную кнопку, переодела тапочки, увидела, что машина уже выгнана из гаража и стоит около 7 гаража, по телефону позвонила в охрану, вышла на улицу и пошла в сторону машины. Свет на улице в стороне 7 гаража был выключен, около сторожки и около 4 гаража свет горел. За машиной увидела молодого человека, который был одет в темную куртку, из-под куртки был виден белый свитер с воротником либо шарф, на голове одета черная шапка, мужчину видела не полностью, примерно по грудь. Увидев, что молодой человек запахивает куртку, побоялась подходить ближе, и остановилась около 2 гаража, примерно в 10-15 метрах от машины. Она кричала молодому человеку на каком основании он взял машину, однако молодой человек никак не отреагировал, молча сел в машину и уехал. В машине более никого не видела. Предполагает, что молодой человек должен был ее слышать и видеть, поскольку мужчина смотрел в ее сторону, при этом она громко кричала и стояла на освещенном месте. Лицо мужчины она не разглядела, но, увидев Кудиярова в отделе полиции, когда тот выходил курить, узнала в нем молодого человека, похитившего машину. Узнала его по фигуре и силуэту.

Свидетель Б.М.А.. в суде пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ к ним домой на машине приехал друг мужа Кудияров В.С. Он пояснил, что взял машину у лица кавказкой национальности. Автомобиль иностранного производства серого цвета, марки она не знает, дверь машины была другого цвета. Муж и Кудияров распивали алкогольные напитки, затем поехали на данной машине, разбили ее. На следующий день Кудияров на электричке уехал домой, машину оставил у них в ограде. Муж начал восстанавливать машину, созванивался с Кудияровым, тот говорил, что купит запасные части, приедет ремонтировать и заберет автомобиль. Кудияров говорил, чтобы она не сообщала в полицию, что они сами разберутся. Просил, если приедут сотрудники полиции, сказать, что кто-то из знакомых оставил машину, а не Кудияров. Во дворе машина простояла около одного месяца, затем она нашла визитки такси в машине, и позвонила в такси, там ей сообщили, что машина числится в угоне.

Свидетель Б.С.А.. в суде пояснил, что в с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему домой приехал Кудияров на автомобиле <данные изъяты>», баклажанного цвета, одна дверь была желтой. Кудияров, сказал, что взял автомобиль у знакомого. Они с Кудияровым распивали алкогольные напитки, затем поехали на машине, разбили ее, сломанную поставили к ним в ограду. Кудияров на следующий день уехал на электричке, сказал, что съездит в г. <данные изъяты> купит запчасти и приедет машину ремонтировать. Около месяца машину стояла у них, затем жена нашла в машине визитки и позвонила в такси, где ей сообщили, что машину числиться в угоне.

Свидетель Ш.А.В.. показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел с работы, ему позвонил зять Б.С.. и попросил ему помочь поставить куда-нибудь автомобиль. Он приехал к Б. там находился Кудияров В. на автомобиле иностранного производства, голубого цвета, последний пояснил, что взял машину у друга. Автомобиль был сломан. Кудияров и зять поставили машину в ограду к Б.. Автомобиль долго стоял в ограде Б. После чего дочь сообщила, что данная машина похищена у таксиста <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого Кудиярова В.С. по данному преступлению подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом старшего полицейского ГЗ ПЦО по <данные изъяты> району В.Д.Н.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:42 час. поступил сигнал «тревога» с охраняемого объекта гаражи «Райпо». По прибытию в 00:45 установлено, что из гаража угнали машину, хозяин не установлен (<данные изъяты>

Заявлением Х.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое около 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ из гаража «<данные изъяты> Райпо» похитил, принадлежащий ему, автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Протоколом осмотра гаража <данные изъяты> «Райпо» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты 2 следа обуви, протектор шин, навесной замок; замок осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела <данные изъяты>

Протоколом выемки в ограде дома <адрес> автомашины «<данные изъяты>» №, голубого цвета, правая передняя дверь желтого цвета, передний бампер отсутствует и находится в салоне автомашины. Изъяты следы ладони и пальца руки. Автомобиль был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела, возвращен владельцу под сохранную расписку <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний подозреваемого Кудиярова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на гаражные ворота, расположенные по адресу: <адрес> и пояснил при каких обстоятельствах совершил хищение автомобиля марки «<данные изъяты> (<данные изъяты>

Протоколом очной ставки между свидетелем З.Д.И.. и подозреваемого Кудиярова В.С., в ходе которой З. пояснила об обстоятельствах совершения хищения автомобиля из гаража, Кудияров показания свидетеля не подтвердил, пояснил, что сторожа не видел и не слышал, находился в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>

Исковым заявлением Х.И.С.. о взыскании с виновного лица сумму причиненного ему ущерба в размере 74950 рублей, ущерб является для него значительным (<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что навесной замолк не исправен и для запирания не пригоден. Замок подвергался воздействию постороннего предмета, орудием взлома могла быть пила или иной предмет <данные изъяты>

Показания свидетеля З.Д.И. в части того, что она предполагает о том, что молодой человек должен был ее слышать и видеть, поскольку мужчина смотрел в ее сторону, при этом она громко кричала и стояла на освещенном месте, суд считает надуманными.

Так, из показаний З.Д.И. следует, что она находилась в <данные изъяты> метрах от автомобиля, за которым стоял молодой человек, видела молодого человека по грудь, на нее молодой человек никак не отреагировал, молча сел в машину и уехал.

Кудияров В.С. на предварительном следствии давал стабильные показания о том, что он подошел к гаражу, взломал замок, открыл ворота, выгнал машину из гаража, вышел из машины, прикрыл ворота в гараж и уехал. При этом пояснил, что сторожа не видел.

К показаниям Кудиярова В.С., допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в части того, что замок гаража он взломал монтировкой, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями Кудиярова В.С., данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что замок спилил пилкой по металлу; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, по факту хищения автомобиля из гаража полагает необходимым переквалифицировать действия Кудиярова В.С. с п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку как установлено в судебном заседании свидетель З. видела, что совершается хищение, однако Кудияров В.С., исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает. Данное обстоятельство не нашло своего опровержения.

В суде установлено, что Кудияров В.С. при совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, действовал умышленно, осознавал, что за его действиями никто не наблюдает и убедившись в этом, тайно, из корыстных побуждений совершил кражу автомобиля, принадлежащего Х.И.С.

Факт незаконного проникновения в иное хранилище – гараж, также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый в вечернее время в отсутствие потерпевшего, помимо его воли, путем взлома дверных запоров незаконно проник в гараж с целью совершения кражи автомобиля.

Признавая причиненный потерпевшему Х.И.С. ущерб значительным, суд учитывает размер похищенного, а также материальное положение потерпевшего.

Кроме признательных показаний подсудимого Кудиярова В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Т.Е.В.. в суде пояснила, что Кудияров В.С. ее сын. Пояснила, что ущерб сын возместил ей полностью, претензий к нему не имеет, сын просил у нее прощения, она его простила, просит суд строго его не наказывать. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Т.Е.В.., которая на предварительном следствии поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ней в квартиру стал стучатся сын, просил, чтобы она вернула сим-карту. Она впустила сына и сказала, чтобы он сам искал свою сим-карту. Они с дочкой находились в зале, она слышала, что он хлопает дверцами шкафов, также он включал на ноутбуке музыку. В комнате он пробыл минут 5, после этого они поругались, и сын ушел. В ящике стола лежало золото в синей коробочке, посмотрев, коробочку с золотом не обнаружила, поняла, что кражу совершил ее сын Кудияров. Позвонила сыну, попросила вернуть золото, на что он ответил «нету» и отключился. Похищены следующие золотые украшения: цепочка стоимостью 40 000 рублей, цепочка стоимостью 20 000 рублей, цепочка стоимостью 25 000 рублей, цепочка стоимостью 15 000 рублей, крестик стоимостью 3000 рублей, кольцо стоимостью 18000 рублей, кольцо стоимостью 5000 рублей, кольцо стоимостью 11 000 рублей, серьги стоимостью 15 000 рублей, серьги в форме листочка стоимостью 14 000 рублей, серьги круглые стоимостью 15 000 рублей, серьги детские гвоздики стоимостью 2000 рублей, кольцо обручальное стоимостью 5000 рублей. Ущерб составил 188 000 рублей, который является значительным, поскольку ее заработная плата составляет в месяц 50 000 рублей, на иждивении имеется малолетний ребенок и кредитные обязательства (<данные изъяты>

Свидетель Д.В.А. в суде пояснила, что она не работала в день, когда приходил в ломбард Кудияров, работала ее сменщица П.К.Н. которая ей поясняла, что Кудияров сдавал золото в ломбард на большую сумму в течение двух дней. Кудияров сдал один раз золото сам, а затем просил сдавать других людей по их паспортам. Кто сдавал золото не помнит. При этом П.К.. выписывала залоговые билеты, выдавала денежные средства. В обязанности работника ломбарда не входит выяснение обстоятельств откуда золото, они лишь его оценивают и заполняют анкету, согласно паспорта гражданина, который сдает золото. Выкупить золотые украшения можно в течении 60 дней, уплатив сумму залога и проценты.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Д.В.А.., которая на предварительном следствии поясняла, что что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 минут Ч.А.И.. сдал в ломбард золотые украшения по которым был составлены залоговые билеты № кольцо <данные изъяты>., серьги 1 шт. <данные изъяты> гр, цена <данные изъяты>. длиной <данные изъяты> см и билет №, крест <данные изъяты>, цепь 1 шт. <данные изъяты> гр. За данные украшения он получил денежные средства в сумме 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 10 ч 30 мин приходил Л.П.В.. который сдал золотые украшения получил залоговые билеты № кольцо 1 шт. <данные изъяты> г., кольцо 1 шт. <данные изъяты>., кольцо 1 шт.<данные изъяты> № серьги <данные изъяты> гр., серьги 2 шт. <данные изъяты> гр, цепь 1 шт. <данные изъяты> гр. длиной <данные изъяты> см, № цепь 1 шт. <данные изъяты> гр. <данные изъяты> см получил денежные средства на сумму 55000 рублей (<данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Д.В.А. подтвердила полностью.

Свидетель П.К.Н. в судебном заседании пояснила, что она работает по совместительству в ООО «<данные изъяты> ломбарды». В ее обязанности входит проверка золотых изделий, сличение личности гражданина с фотографией паспорта, который сдает золото, оценка золотых изделий. Затем клиент соглашается либо нет на предложенную сумму. При согласии заполняется анкета и выписывается залоговый билет, отдаются деньги и в течение 60 дней человек может золото выкупить. Обязательным условием наличие паспорта того человека, который непосредственно сдает золотые изделия в ломбард. Помнит, что при выемке сотрудниками полиции золотых изделий из ломбарда, залоговый билет выписывался на Лабзюка и еще на одного молодого человека.

Свидетель Л.П.В. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов дня к нему в подсобное помещение в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» зашел Кудияров В., с которым они знакомы с детства, он был выпивший. С Кудияровым доехали до его дома, где он взял паспорт, затем проехали в ломбард, где сдали золотые изделия, за которые им заплатили 55 000 рублей. Кудияров стоял с ним рядом и забрал деньги, он только расписался в квитанции. Кудияров пояснял, что золото принадлежит ему. На следующий день к нему приехала мать Кудиярова, попросила отдать квитанции с ломбарда и пояснила, что сын украл у нее золото.

Свидетель Ч.А.И.., показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что с Кудияровым В. знаком около 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ Кудияров В. пришел к нему домой и попросил у него паспорт для того чтобы сдать золотые украшения в ломбард, откуда золото он не спрашивал. Он сходил с ним в ломбард, в ломбарде Кудияров достал золотые украшения: кольцо, серьги, две цепочки и крестик, на его паспорт было составлено две квитанции, на общую сумму 8000 рублей. <данные изъяты>

Свидетель А.В.Г.., показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что он работает в ОМВД России по <данные изъяты> району в должности помощника оперативного дежурного. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В 17 часов 05 минут в отдел полиции был доставлен Кудияров В.С., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. После чего в соответствии со статьями 27.7 и 27.10 КоАП РФ им был проведен личный досмотр задержанного, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 38 797 рублей, банковская карта, 3 пачки сигарет, крестик из металла белого цвета, наручные часы без ремешка из металла желтого цвета, три серьги – гвоздика из металла желтого цвета. Изъятые денежные средства и иные предметы выдал начальнику СО ОМВД России по <данные изъяты> району добровольно <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого Кудиярова В.С. по данному преступлению подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в 23:52 час. Т.Е.В. сообщила о том, что в период времени с 22 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Кудияров В.С. похитил золотые изделия (<данные изъяты>

Заявлением Т.Е.В.. о том, что в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Кудияров В.С., находясь у нее в квартире <адрес>, похитил из квартиры золотые изделия на общую сумму 188 000 рублей. Ущерб для нее является значительным (<данные изъяты>

Протоколом осмотра места квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ничего не изъято (<данные изъяты>

Протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Кудиярова В.С. было изъято: 38797 рублей, банковская карта, 3 пачки сигарет, крестик из металла белого цвета, часы наручные, картридер, ключи 3 шт., сотовый телефон, 3 гвоздика. 38797 рублей, банковская карта, 3 пачки сигарет, крестик из металла белого цвета, часы наручные, сотовый телефон, 3 гвоздика были изъяты у помощника оперативного дежурного, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, деньги в сумме 38797 возвращены Кудиярову В.С. (<данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты> ломбарды»: 4 колец, две пар серег, одну серьгу, 4 цепей, крестика, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 4 кольца, две пары серег, одна серьга, 4 цепи, крестик возвращены Т.Е.В.. (т<данные изъяты>

Суд доверяет признательным показаниям Кудиярова В.С. на предварительном следствии в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ.

Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого Кудиярова, в той части, очевидцами чего они были, кроме того, подтверждается показаниями потерпевшей.

В суде установлено, что Кудияров В.С. при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, действовал умышленно, осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, для потерпевшей, из корыстных побуждений совершил кражу золотых изделий, принадлежащих Т.Е.В.

Признавая причиненный потерпевшей Т.Е.В. ущерб значительным, суд учитывает сумму похищенного, а также материальное положение потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего, в том числе и признательными показаниями подсудимого по двум кражам.

В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого в совершении преступлений. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Кроме того, у свидетелей причин для оговора Кудиярова В.С. не имелось и в суде не установлено.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд считает вину подсудимого Кудиярова В.С. доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия:

по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Кудияров В.С. судим, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным отрицательно, женат, имеет малолетнего ребенка.

Психическая полноценность подсудимого Кудиярова В.С. не вызывает у суда сомнений, поскольку он на учете врача-психиатра не состоит, в судебно-следственной ситуации вел себя адекватно, верно ориентировался в происходящем, контактируя с участниками процесса и правильно реагируя на ситуацию. По предъявленному обвинению суд признает Кудиярова В.С. вменяемым и ответственным за свои действия.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления;

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что по мнению суда способствовало совершению преступлений, предусмотренных по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, факт употребления спиртных напитков не отрицает подсудимый, подтверждает потерпевшая Ткаченко и свидетели.

Учитывая, что в действиях Кудиярова В.С. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку подсудимый при непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести.

Учитывая, что в действиях Кудиярова В.С. установлен рецидив преступлений, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя их характера и степени повышенной степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений небольшой и средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 11 августа 2017 года, в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, учитывая данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, и назначает Кудиярову В.С. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд считает наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ достаточным и не назначает Кудиярову В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Кудиярову В.С. дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Наказание подсудимому Кудиярову В.С. следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку указанные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение Кудиярову В.С. по приговору мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №1 от 11 августа 2017 года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Кудияров В.С. 19 июня 2018 года осужден Чернышевским районным судом Забайкальского края по по ст. 264. 1, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. С отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Преступления по настоящему приговору совершены Кудияровым В.С. до постановления приговора от 19 июня 2018 года, поэтому окончательное наказание ему следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Подсудимому Кудиярову В.С. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства свидетельствует о повышенной степени общественной опасности преступлений и исключает возможность изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, и применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не находит, как и основания для освобождения от наказания, предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания.

Исковые требования потерпевшего ФИО135. о взыскании с подсудимого Кудиярова В.С. в счет возмещении материального ущерба в сумме 74 950 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению, поскольку потерпевшим предоставлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, причиненного ему преступлением, на сумму 63710 рублей. Также, в счет возмещения материального ущерба, суд учитывает сумму 450 рублей за 10 литров бензина.

Суд полагает необходимым по настоящему уголовному делу изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, поскольку Кудияров В.С. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 19 июня 2018 года.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: диск с записью хранить при уголовном деле; автомашину «Хонда Фит», возвращенную потерпевшему Хасанову И.С., золотые украшения, возвращенные потерпевшей Ткаченко Е.В., - разрешить к использованию потерпевшими; мотоцикл «RACER» без г/н – вернуть законному владельцу; замок - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

    В соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Саркисовой М.А. с учетом ознакомления с материалами уголовного дела в сумме 12600 рублей за 7 дней, взыскать с подсудимого с учетом его трудоспособности.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Кудиярова В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст.264.1 УК РФ сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Т.Е.В. сроком 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший И.С..) сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Кудиярову В.С. условное осуждение по приговору мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №1 от 11 августа 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Кудиярову В.С. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №1 от 11 августа 2017 года и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить Кудиярову В.С. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 19 июня 2018 года в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. С отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Кудиярова В.С. в рамках настоящего уголовного дела меру пресечения в виде заключение под стражу.

Срок наказания Кудиярову В.С. исчислять с 8 августа 2018 года.

Зачесть Кудиярову В.С. в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 19 июня 2018 года - с 19 июня 2018 года по 7 августа 2018 года.

Иск потерпевшего Хасанова И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Кудиярова В.С. в пользу Х.И.С. в счет возмещения материального ущерба 64160 (шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят) рублей.

Взыскать с Кудиярова В.С. процессуальные издержки за участие адвоката Саркисовой М.А. в сумме 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей за 7 дней работы.

Вещественные доказательства: – диск с записью хранить при уголовном деле; автомашину «Хонда Фит», золотые украшения - разрешить к использованию потерпевшими; мотоцикл «RACER» без г/н – вернуть законному владельцу; замок - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края, осужденным Кудияровым В.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Кудияров В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

    Председательствующий судья:                                           О.Н. Кафанова