Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2015 (2-1302/2014;) ~ М-1241/2014 от 22.09.2014

Дело № 2–20/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 05 марта 2015 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Байсаровой А.С.,

при секретаре Губкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова С.Н. к Бобкову Н.В. о взыскании долга по договору купли-продажи и по встречному иску Бобкова Н.В. к Романову С.Н. о взыскании расходов на устранение недостатков товара,

у с т а н о в и л:

Романов С.Н. обратился в суд с иском к Бобкову Н.В. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между истцом Романовым С.Н. и ответчиком Бобковым Н.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с которым истцом ответчику были проданы жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <***> Пунктом 5 указанного договора определена стоимость продаваемого имущества в размере <данные изъяты> рублей. Положениями договора определено, что в день подписания договора покупатель уплачивает продавцу <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатель уплачивает продавцу в срок до дд.мм.гггг.

До настоящего времени ответчик долг не погасил. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывается это сделать.

Истцом Романовым С.Н. товар ответчику Бобкову Н.В. передан, ответчик претензий к переданному ему товару не имел, однако стоимость товара в полном объеме не оплатил.

В судебном заседании Романов С.Н. исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами увеличил до <данные изъяты> рублей, также просил взыскать с Бобкова Н.В. расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Бобков Н.В. и его представитель Михайлов В.Б. обратились со встречным иском к Романову С.Н., требуя взыскать с него в пользу Бобкова Н.В. расходы на устранение недостатков проданного ему жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по договору на проведение оценки рыночной стоимости дома в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Бобков Н.В. мотивирует тем, что приобретенный по договору купли-продажи жилой дом по качеству не отвечает предъявляемым законодательством требованиям, не пригоден для проживания, а также имеет скрытые недостатки, которые он не в состоянии был обнаружить самостоятельно. В ходе проведения им косметического ремонта было обнаружено, что система отопления разморожена, и при попытке затопить печь, она дала течь. Им смонтирована новая система отопления, установлен новый газовый котел. На приобретение материалов и оборудования им затрачено <данные изъяты> рублей, за установку отопления он заплатил <данные изъяты> рублей, за подвод водопровода – <данные изъяты> рублей, за подводку электричества – <данные изъяты> рублей, электрику заплатил <данные изъяты> рублей, что в итоге составляет <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с Романова С.Н. <данные изъяты> рублей – расходы на проведение оценки рыночной стоимости дома.

В судебном заседании истец Романов С.Н. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Кроме того, пояснил, что в собственности у него был дом в д. <***>, который он решил продать. Узнав примерную стоимость жилья в той местности, он подал объявление в газету. Его сестра сказала, что нашелся человек – Бобков Н.В., который желает купить дом. С Бобковым встретились в начале июля <данные изъяты> года. Он осмотрел дом, его все устраивало, претензий у него не было. Он сразу же отдал ему <данные изъяты> рублей, сказав, что остальную сумму отдаст после приезда с вахты, в момент составления договора купли-продажи. Он передал ему два комплекта ключей, и Бобков переехал в его дом. После подписания договора купли-продажи Бобков отдал еще <данные изъяты> тысяч рублей. В тот момент от него также никаких претензий относительно состояния дома не было. При подписании договора договорились, что <данные изъяты> тысяч рублей он отдаст в рассрочку, до дд.мм.гггг. Водопровод в дом он провел сам. Водопроводный колодец расположен в противоположной от дома стороне, на улице. Доступ к нему имеет любой. Систему отопления необходимо было немного отремонтировать, о чем Бобков Н.В. был изначально предупрежден. Претензии к состоянию дома у Бобкова появились лишь после наступления срока оплаты, то есть после дд.мм.гггг.

Ответчик Бобков Н.В. и его представитель Михайлов В.Б. с иском не согласились, считая, что Романов С.Н. при продаже жилого дома завысил его стоимость, поскольку у дома имелись скрытые недостатки, обнаруженные им после его покупки.

Суду Бобков Н.В. пояснил, что при покупке дома он ничего не смотрел, ему надо было ехать на вахту, и куда-то оставить вещи, так как жить ему было негде. Ему сказали, что отопление и свет в доме есть, другое его не интересовало. Он перевез свои вещи, скосил траву в огороде, после чего уехал на вахту. Приехав с вахты, после <данные изъяты> он обнаружил, что отопление в доме отключено. Он был вынужден полностью переделать отопление и электричество. В <данные изъяты> года, когда заключали договор, он взял кредит и отдал Романову еще <данные изъяты> тысяч рублей. Договор он был вынужден подписать, так как ему было некуда деваться.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между Романовым С.Н. с одной стороны и Бобковым Н.В. - с другой, заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м с надворными постройками и земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв. м, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №***, находящимися по адресу: <***>.

Государственная регистрация договора была осуществлена <данные изъяты> отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, с этого момента в соответствии с пунктом 3 ст. 433 и пунктом 1 ст. 558 ГК РФ договор считается заключенным.

Согласно пункту 5 указанного договора купли-продажи, цена отчуждаемых объектов недвижимости по договоренности сторон составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма в размере <данные изъяты> рублей уплачивается покупателем продавцу в день подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей уплачивается покупателем продавцу до дд.мм.гггг.

Согласно пункту 6 договора, сторонам понятно, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора, и в случае сокрытия ими подлинной цены объекта недвижимости и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

Согласно пункту 10 договора, стороны действуют сознательно, добровольно, не вынужденно, на обоюдовыгодных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки, не лишались и не ограничивались в дееспособности, не страдают заболеваниями, в том числе психическими, лишающими их возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Из пункта 12 указанного договора следует, что согласно ст.556 ГК РФ покупатель принял у продавца указанные объекты, претензий к продавцу не имеется. Данный договор является также передаточным актом.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля О.Т.Н.. – сестра истца Романова С.Н., показала, что к ней в мае <данные изъяты> года обратился Бобков Н.В. и попросил помочь с покупкой дома у ее брата в <***>. Она позвонила брату, договорились о встрече. Приехали, осмотрели дом, Бобкова все устраивало, он на все был согласен, дом даже толком не осматривал. Брат ему сказал, что отопление сделано неправильно, что надо будет его переделать, на что Бобков ответил, что его все устраивает. В ее присутствии он отдал брату <данные изъяты> рублей. Брат передал ему все документы на дом, а также ключи. Вернувшись с вахты, Бобков стал все переделывать, построил гараж, приходил к ним, смотрел, как сделано отопление. При этом каких-либо претензий также не высказывал.

Свидетель В.Ю.В. показал, что в июне <данные изъяты> года к нему обратился Бобков, сказав, что хочет купить дом его родственника Романова С.Н. в <данные изъяты>, что он этот дом хорошо знает и обязательно купит. Романов согласился продать его за <данные изъяты> рублей. Затем Бобков приехал к нему с какой-то женщиной, и они пошли смотреть дом. На постройки Бобков вообще не обратил внимания. Он ему пояснил, что электричество отключено, на что Бобков ответил, что у него сын работает на подстанции, и это для него не проблема. Также он ему сказал, что водопровод в колодце отключен, кран перекрыт. На это Бобков также ответил, что это не проблема, что у него друг <данные изъяты> все сделает. Про отопление он, свидетель, также его предупредил, что нижняя труба отсоединена. Бобков ответил, что он все равно все отопление будет переделывать и поставит АОГВ, сказал, что этим занимается его друг. Романов в этом доме жил почти год, зимой тоже проживал. Затем он переехал в <***>, и чтобы трубы отопления не лопнули, всю воду из труб слил, водопровод отключил. Водопроводный колодец расположен в противоположной от дома стороне, на улице. Доступ к нему имеет любой.

Таким образом, при первоначальном осмотре дома покупатель Бобков Н.В. был предупрежден о том, что водопровод и электричество в доме отключены, труба отопительной системы отсоединена от котла. Все это Бобкова Н.В. устраивало, претензий к указанным недостаткам у него не было, поскольку он изъявил желание все это устранить в будущем. Более того, ссылка Бобкова Н.В. и его представителя Михайлова В.Б. на то, что у дома имелись скрытые недостатки, суд считает несостоятельной, поскольку имевшиеся у дома дефекты были на виду и не были каким-то образом скрыты, то есть не могли быть скрытыми недостатками.

Свидетель К.Ю.Т. показал, что заходил в дом Бобкова Н.В., в <данные изъяты>, уже после того, как он его купил у Романова С.Н. и жил в нем. Видел, что труба отопления была отсоединена.

Свидетель Б.В.В. показал, что осенью <данные изъяты> года переделал водопроводную систему в доме Бобкова Н.В., за что получил от него <данные изъяты> рублей.

Свидетель К.А.Н. показал, что по просьбе Бобкова Н.В. осенью <данные изъяты> года помог ему передвинуть в его доме шифоньер и увидел за ним размороженную трубу отопления, отсоединенную от котла. Также бывал в этом доме зимой, когда там жил Романов С.Н. В доме было тепло.

Показания указанных свидетелей не подтверждают доводы Бобкова Н.В. о том, что у дома, который он купил у Романова С.Н., имелись скрытые недостатки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку доказательств приобретения Бобковым Н.В. дома, качество которого не соответствует условиям договора купли-продажи, не представлено.

Бобков Н.В. в момент заключения договора купли-продажи был удовлетворен качественным состоянием проданного ему жилого дома, что было установлено путем осмотра имущества перед заключением договора.

Доказательств, подтверждающих, что качество приобретенного Бобковым Н.В. жилого дома не соответствует требованиям, предъявляемым нормативно-правовыми актами для данного вида строения, целям, для которых используются дома, суду им не представлено.

Довод Бобкова Н.В. о несоответствии цены недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о ненадлежащем качестве дома.

Кроме того, согласно проведенной по делу оценочной экспертизе, рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <***>, на дату оценки – дд.мм.гггг, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого дома с пристройками и постройками составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

Выводы указанной экспертизы суд считает наиболее достоверными по сравнению с проведенной по инициативе Бобкова Н.В. оценкой, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Кроме того, Бобков Н.В. изначально, при осмотре жилого дома был согласен с суммой его стоимости и также не предъявлял по этому поводу каких-либо претензий. Суд считает, что при должной внимательности и осмотрительности Бобков Н.В. мог обратиться к оценщику с заявлением об определении рыночной стоимости приобретаемой им недвижимости до заключения договора купли-продажи, однако им это было сделано лишь на стадии судебного разбирательства.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих имевшиеся на момент покупки недостатки жилого дома, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Бобковым Н.В. представлено не было.

Поэтому суд считает законными требования Романова С.Н. о взыскании с Бобкова Н.В. о взыскании с него задолженности по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Момент исполнения обязательств по договору купли-продажи от дд.мм.гггг определен датой дд.мм.гггг

Согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты> рублей. Представленный расчет суд считает верным и подлежащим взысканию с Бобкова Н.В. в пользу Романова С.Н.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Поэтому с Бобкова Н.В. в пользу Романова Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы подтверждаются квитанцией от дд.мм.гггг (л.д. 3). Также подлежат взысканию расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, так как данные расходы подтверждаются квитанцией №*** от дд.мм.гггг.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Согласно квитанции №*** от дд.мм.гггг года, от Романова С.Н. за составление претензии и искового заявления принято <данные изъяты> рублей, которую суд считает необходимой взыскать с Бобкова Н.В.

Кроме того, Бобков Н.В. обратился в суд со встречным к Романову С.Н. иском о взыскании с последнего расходов на устранение недостатков товара в сумме <данные изъяты> рублей, однако не оплатил государственную пошлину на указанную сумму. Поэтому суд при вынесении решения считает также необходимым взыскать с Бобкова Н.В. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░