Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3447/2010 от 08.07.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Веселкова Т.А. дело № 33-3447/2010

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Глушкова М.В., Пристром И.Г.

при секретаре Махлинец Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Суминой Н.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июня 2010 года, по которому

Суминой ... в иске к Банку ВТБ 24 (ЗАО), ИП Ревазашвили И.Н. о признании недействительным договора поручительства Номер обезличен, заключенного Дата обезличена между Суминой ... и Банком ВТБ 24 (ЗАО), отказано.

Заслушав доклад судьи Глушкова М.В., пояснения Суминой Н.И., ее представителя Помысова И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сумина Н.И. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО), ИП Ревазашвили И. Н. о признании договора поручительства недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что ее попросили оплатить проценты по кредиту за временно отсутствующего Заемщика. С указанной целью пришла в Банк, где ей сказали, что необходимо, кроме ... рублей, уплатить также взнос. Впоследствии в Банке ей сообщили, что ... рублей, которую она внесла ранее, списала со счет ИФНС в счет задолженности по налогам. В Банке ей объяснили, что можно открыть счет на ее имя, и деньги в счет погашения задолженности по кредиту будут списываться с данного счета. Работник Банка представил ей документы, которые необходимо было подписать, как они утверждали, на открытие счета. Являясь инвалидом третьей группы по зрению, она подписала документы не читая, впоследствии оказалось, что она подписала договор поручительства.

В судебном заседании Сумина Н.И. на удовлетворении требований настаивала. Попов А.С., представляющий интересы Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности, с исковым требованием не согласился. Ответчик Ревазашвили И. Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

Судом постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Сумина Н.И. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Ревазашвили И.Н. заключено кредитное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме ... рублей на срок 730 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 19,5 процентов годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Суминой Н.И. заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, который подписан истцом на каждой странице. Подлинность подписи Сумина Н.И. не оспаривала.

Проверяя доводы Суминой Н.И., приведенные в обоснование иска о признании договора поручительства недействительным, суд оценил представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно применил положения гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и пришел к выводу об отсутствии оснований полагать оспариваемый договор заключенным под влиянием заблуждения и соответственно признавать его недействительным. Утверждения истца о том, что она была введена в заблуждение работниками Банка при подписании договора поручительства, поскольку думала, что подписывает документы по открытию счета, и в силу того, что она является инвалидом по зрению, не имела возможности прочитать наименование и содержание договора, суд обоснованно отклонил. Указанные обстоятельства опровергаются материалами дела и свидетельскими показаниями, которым дана надлежащая оценка.

С учетом требований ГК РФ, предъявляемых к договору поручительства, суд установил, что договор поручительства заключен в письменной форме и оформлен путем составления отдельного документа, подписанного обеими сторонами, при заключении договора ясно выражены намерения сторон относительно предмета договора, прав и обязанностей по нему.

   При таких обстоятельствах суд обоснованно в иске Суминой Н.И. о признании недействительным договора поручительства Номер обезличен, заключенного Дата обезличена года между Суминой Н.И. и Банком ВТБ 24 (ЗАО), отказал.

   Поскольку оспариваемый Суминой Н.И. договор был заключен между истцом и Банком, основания предъявлять требование к ИП Ревазашвили И.Н. у истца отсутствовали.

Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, примененного судом в соответствии с их содержанием и толкованием. Значимые обстоятельства по делу установлены судом правильно, собранным доказательствам дана надлежащая оценка, с учётом требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда подробно мотивировано, в т.ч. и по доводам кассационной жалобы, не опровергающей и не ставящей под сомнение правильность сделанного судом вывода.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суминой ... - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-