Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2013 ~ М-106/2013 от 20.02.2013

Дело №2-138

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 июня 2013 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе судьи Гаирфановой Л.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинцева В.Н., Смирновой В.Н. к Осинцеву И.Н. о признании факта принятии наследства, о включении недвижимого имущества в состав наследства о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования;

по встречному иску Осинцеву И.Н. к Осинцева В.Н. и Смирновой В.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Осинцев В.Н. и Смирнова В.Н. обратились в суд с иском к Осинцеву И.Н. о признании факта принятия ими наследства, открывшегося после смерти их отца Осинцева Н.И., умершего <*** г.>, а также о включении в состав наследства жилого дома, расположенного по <адрес>, о признании права общей долевой собственности за каждым из истцов в размере одной восьмой доли жилого дома, расположенного по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчик Осинцев И.Н. предъявил встречные исковые требования к Осинцеву В.Н. и Смирновой В.Н. о признании за ним права общей долевой собственности на одну вторую доли жилого дома, расположенного по <адрес> в порядке наследования.

В судебном заседании 10.04.2013 года представитель истцов Осинцева В.Н. и Смирновой В.Н. по доверенности /л.д.11, 12/, а также третьего лица Осинцевой Е.И. по доверенности в порядке передоверия /л.д.13, 14/- Слепушкина Л.Ю. пояснила суду, что после смерти Осинцева Н.И. открылось наследство в виде жилого дома жилого дома, расположенного по <адрес>. Наследниками по закону после смерти Осинцева Н.И. являются жена наследодателя Осинцева Е.И., его дети- Осинцев В.Н., Смирнова ( до брака Осинцева) В.Н. и Осинцев И.Н. На семейном совете всеми наследниками было решено, что наследство будут принимать все, а оформлением наследственных прав будет заниматьсяответчик Осинцев И.Н., для чего истцы Осинцев В.Н. и Смирнова В.Н. передали Осинцеву В.Н. по <данные изъяты> рублей. Кроме того было решено, что основная забота по уходу за домом ложится на ответчика Осинцева И.Н., в связи с чем он беспрепятственно может пользоваться домом и землей. Все наследники после похорон в течении 9 дней проживали в спорном жилом доме, занимались уборкой дома и земельного участка, готовили его к зиме, заготовили дрова, побелили печь. Смирнова В.Н. предложила матери Осинцевой Е.И. переехать к ней в <адрес>, но она отказалась. В <*** г.> Смирнова В.Н. и Осинцев В.Н. весной приезжали к матери для подготовки земельного участка к огородному периоду, занимались текущим ремонтом дома и надворных построек. В летний период они также приезжали неоднократно, занимались огородными работами, осенью приезжали обрабатывать земельный участок и собирать урожай. В 2006 году Смирнова В.Н. забрала мать Осинцеву Е.И. к себе в <адрес>, весной <*** г.> она вернулась обратно. Смирнова В.Н. приезжала и помогала ухаживать за ней вместе с Осинцевым И.Н. С 10 ноября 2009 года по 25 марта 2010 года мать вновь проживала в <адрес>, а с <*** г.> проживает постоянно у Смирновой В.Н. Осенью 2012 года со слов ответчика Осинцева И.Н. стало известно, что документы о праве на наследство не получены. В ноябре <*** г.> выяснилось, что наследственное дело заведено нотариусом Шабалиной С.В. по заявлению Осинцева И.Н.. Кроме него в заявлении в качестве наследника указана мать Осинцева Е.И. Документы о праве на наследство не выдавались. Жилой дом, расположенный по <адрес> был приобретен в период брака Осинцева Н.И. и Осинцевой Е.И., в связи с чем в состав наследства входит только одна вторая доли дома, а одна вторая доли являются собственностью Осинцевой Е.И. Истцы Осинцев В.Н. и Смирнова В.Н. фактически приняли наследство, осуществляя уход за домом, текущий его ремонт, заготовку дров, побелку печи, чистку дымоходов. Кроме того, Осинцев В.Н. забрал себе инструмент (ключи, молоток) и рыболовные принадлежности (сапоги, валенки с галошами) отца Смирнова В.Н. также взяла себе самовар и личные вещи наследодателя- рубашки, носки, платки.

Представитель истцов и третьего лица Слепушкина Л.Ю. встречные исковые требования Осинцева И.Н. не признала, пояснив, что жилой дом является совместным имуществом супругов.

Ответчик Осинцев И.Н. и его представитель Синицына И.Ю. исковые требования не признали, пояснив, что спорный жилой дом был приобретен Осинцевым Н.И. на денежные средства, переданные ему его матерью Осинцевой А.И. Последняя в свою очередь получила эти средства от продажи в <*** г.> жилого <адрес>. Поэтому в состав наследства входит весь жилой <адрес>. Еще при жизни наследодатель Осинцев Н.И. разделил имущество между детьми- Осинцневу В.Н. была приобретена автомашина, Осинцевой В.Н.- дом в <адрес>. Осинцев И.Н. должен был получить в наследство дом. В связи с указанной договоренностью после похорон в доме осталась проживать мать Осинцева Е.И.,а Осинцев И.Н. должен был заботиться о ней и заботиться о доме. Поэтому к нотариусу для принятия наследства обратился только Осинцев И.Н., указав в качестве наследника только мать Осинцеву Е.И. Ни Осинцев В.Н., ни Смирнова В.Н. никаких денег Осинцеву И.Н. не передавали и не принимали никакого наследства фактически ( не брали никаких вещей). Оба истца после похорон и проведения поминок не приезжали в <адрес> три года. В доме постоянно проживала до <*** г.> мать Осинцев Е.И., которой по состоянию здороья требовался уход, который осуществлял Осинцев И.Н. Кроме того, на день рассмотрения спора наследственного имущества- жилого дома, каким он был при смерти наследодателя, не существует. Согласно оценки объекта недвижимости Бюро независимой оценки жилой дом имеет значительный износ и не может использоваться в качестве жилья. Кроме того, после смерти Осинцева Н.И. Осинцев И.Н. один осуществлял ремонт дома. Он за собственные средства обложил дом кирпичом, построил навес, «летний домик», новую баню, теплицу. Данные объекты не могут входит к состав наследства. Он подал заявление нотариусу только от своего имени, указав в качестве наследника мать, так как считал, что истцы отказались от принятия наследства, наделены имуществом еще наследодателем при жизни.

Выслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

При этом, согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что <*** г.> умер Осинцева Н.И. /л.д.43/, после смерти которого нотариусу Шабалиной С.В. <*** г.> подано заявление о принятии наследства наследником по закону первой очереди Осинцеву И.Н. /л.д.39/ Заведено наследственное дело №***, по которому свидетельства о праве на наследства не выдавались.

Заявление от представителя третьего лица Осинцевой Е.И. (супруги наследодателя) подано нотариусу <*** г.>, заявлений об отказе от наследства не поступало /л.д.30/.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что завещания Осинцева Н.И. не оставлял.

Наследниками по закону первой очереди (ст.1142 ГК РФ) являются супруга наследодателя Осинцева Е.И. (л.д.47) и дети – Осинцеву И.Н., <*** г.> рождения, Осинцева В.Н., <*** г.> рождения /л.д.19/, Смирнова ( до брака Осинцева) ФИО6, <*** г.> года рождения /л.д.20, 21/

Для принятия наследства согласно ст.1151 ГК РФ наследник должен его принять одним из способов, предусмотренных ст.1153 ГК РФ.

Из материалов наследственного дела видно, что ответчик Осинцев И.Н. в соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принял наследство, подав по месту его открытия нотариусу Шабалиной С.В. заявление о принятии наследства /л.д.39/.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Причем, указанные действия должны быть совершены в течении срока принятия наследства /л.д.1154 ГК РФ/.

Истцы Осинцев В.Н. и Смирнова В.Н. просят признать факт принятия ими наследства, поскольку ими совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Ответчик Осинцев И.Н. иск не признал.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В качестве доказательств иска судом исследованы пояснения свидетелей ФИО14 и ФИО13, которые подтвердили, что истцы Смирнова В.Н. и Осинцев В.Н. после смерти наследодателя часто приезжали в спорный жилой дом и высказывали желание принять наследство.

Свидетель ФИО14 кроме того пояснила, что видела, что Смирнова В.Н. приезжала на автомашине с сыном и забирала какие- то коробки.

Однако, из пояснений указанных свидетелей неясно какие именно действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства истцами и когда именно эти действия совершены.

Пояснения представителя истцов о том, что истцы непосредственно после похорон готовили дом к зиме, чистили дымоход, белили печь, заготавливали дрова, обрабатывали земельный участок доказательствами не подтверждены. Отсутствуют какие либо конкретные доказательства. подтверждающие, что истцы приняли наследство в виде части личных, бытовых вещей наследодателя.

Пояснения представителя истцов Слепушкиной в данной части опровергаются пояснениями свидетелей со стороны ответчика ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, которые присутствовали на похоронах Осинцева Н.И., на поминках, общались с Осинцевым И.Н. и его мамой Осинцевой Е.И. в <адрес> в период ее проживания.

Указанные свидетели подтвердили, что непосредственно после похорон ни Осинцев В.Н., ни Смирнова В.Н. никаких вещей из дома родителей не увозили. Не могли это сделать они и в течении шести месяцев после смерти наследодателя, поскольку не менее трех лет не приезжали в <адрес>.

Довод представителя истцов Слепушкиной о том, что истцы поручали ответчику Осинцеву И.Н. совершить от их имени действия по принятию наследства также доказательствами не подтверждены.

Доказательств передачи денежных средств от Смирновой В.Н. и Осинцева В.Н. ответчику Осинцеву И.Н. для этой цели суду не представлено.

Из пояснений сторон установлено, что доверенности для совершения действий по принятию наследства истцы Осинцеву И.Н. не выдавали.

Таким образом, исковые требования Осинцева В.Н. и Смирновой В.Н. о признании их фактически принявшими наследство после смерти Осинцева Н.И. необоснованны, в удовлетворении их следует отказать.

При этом, следует отказать Осинцеву В.Н. и Смирновой В.Н. и в удовлетворении остальных требований- о включении жилого дома по <адрес> в состав наследства и о признании права собственности на долю в праве на указанное недвижимое имущество в порядке наследования, поскольку в отношении данных исков Осинцев В.Н. и Смирнова В.Н. в связи с непринятием ими наследства надлежащими истцами не являются.

Осинцев И.Н. во встречном исковом заявлении просит признать за ним право собственности в порядке наследования на одну вторую доли жилого дома по <адрес>, поскольку на день рассмотрения иска он за свой счет произвел значительные изменения домовладения- построил «летний домик», изготовил навес, новую баню, овощную яму, ограждение, ворота, в доме заменил рамы, электропроводку, сделал электроотопление, обложил лицевую часть дома кирпичом. Вследствие значительного износа жилой дом на день рассмотрения иска жилым помещением не является. Кроме того, указанный жилой дом не являлся брачным имуществом родителей, поскольку был приобретен на имя отца на денежные средства, полученные от продажи дома его матерью Осинцевой А.И. в <*** г.>. Он считает, что он и его мама Осинцева Е.И. приняли наследство в равных долях по одной второй доли каждый.

Техническим паспортом подтверждается наличие жилого дома, расположенного по <адрес> в собственности наследодателя Осинцева Н.И. при жизни на день проведения технической инвентаризации <*** г.> /л.д.81-97/ Из технического паспорта видно, что домовладение состояло из основного строения с холодными пристроями, летнего дома, сараев, бани, навеса, гаражей, уборных.

Наличие в собственности наследодателя Осинцева Н.И. указанного имущества подтверждается регистрационным удостоверением от <*** г.>, выданным Бюро технической инвентаризации Каменского района на основании Постановления главы администрации Каменского района №*** от <*** г.> /л.д.12, 54/

Регистрационное удостоверение выдано в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от <*** г.>.

По сведениям Рыбниковской сельской администрации по состоянию на <*** г.> в книге реестров по<адрес> от <*** г.> зарегистрирована сделка купли-продажи дома по адресу: <адрес>, покупатель Осинцева Н.И..

Данная информация свидетельствует, что спорное домовладение приобретено супругами Осинцевым Н.И. и Осинцевой Е.И. в период брака.

Каких либо сведений о приобретении данного жилого дома на личные денежные средства Осинцева Н.И. суду не представлено.

В соответствии со ст.34 семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Аналогичное положение содержала ст.20 КОБС РСФСР, действовавшая до 08.12.1995 года.

Доли супругов признаются по общему правилу равными (ст.39 Семейного Кодекса РФ, ст.21 КОБС РСФСР ), поэтому в состав наследства после смерти Осинцева Н.И. может входить одна вторая доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом, распоряжение имуществом, а также владением и пользование им, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников./ст.246, 247 ГК РФ/

В соответствии со ст.245 ГК РФ Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Осинцевым И.Н. встречные исковые требования о признании права собственности на спорное недвижимое имущество предъявлены только в порядке наследования.

Им не предъявлен иск об определении долей или изменении размера долей общей долевой собственности к Осинцевой Е.И., поэтому представленные суду доказательства в виде пояснений свидетелей, определения рыночной стоимости объекта недвижимого имущества и документов о приобретении строительных материалов Осинцевым И.Н. юридического значения для разрешения данного иска не имеют.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Осинцева И.Н. следует удовлетворить частично, признать за ним право собственности на одну четвертую доли жилого дома, расположенного по <адрес> в порядке наследования после смерти Осинцева Н.И..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Осинцева В.Н., Смирновой В.Н. к Осинцеву И.Н. о признании факта принятии наследства после смерти Осинцева Н.И., о включении жилого дома, расположенного по <адрес>, о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в порядке наследования- отказать.

Встречные исковые требования Осинцева И.Н. удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности Осинцеву И.Н. на одну четвертую доли в праве на жилой дом расположенный по <адрес> в порядке наследования.

В остальной части иска Осинцеву И.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд или непосредственно в суд апелляционной инстанции

Решение в окончательной форме изготовлено судом 26 июня 2013 года.

Председательствующий Л.В.Гаирфанова