Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2345/2016 ~ М-1874/2016 от 12.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Терасмес Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демешко Е.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Демешко Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между ней и банком был заключен кредитный договор № от 29 августа 2012 года на сумму 187503 руб. Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, она же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 21 января 2016 года ею была направлена претензия о расторжении кредитного договора по тем основаниям, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие счета и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик заключил с ней договор заведомо на выгодных для них условиях, при этом нарушив баланс интересов. Кроме того, в соответствии с п. 2 Договора процентная ставка годовых составляет 44,90 %, однако согласно п. 4 Договора полная стоимость кредита составляет 56,57 %. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях, а так же доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованием закона. В нарушение Указания ЦБР № 2008-У информация о полной стоимости кредита не была до нее доведена ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр., тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Кроме того, в силу норм ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушений, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. На основании изложенного просит признать пункты кредитного договора № от 29 августа 2012 года в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена с соблюдением требований закона, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Сундарева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, направила возражения на исковое заявления, согласно которым считает исковые требования не обоснованными по тем основаниям, что при заключении договора Демешко Е.Г. была получена полная исчерпывающая информация по договору. Условия Договора, Тарифы банка и Графики погашения получены истцом при заключении договора, также в момент заключения договора истцом получены квитанции для внесения платежей по погашению кредитной задолженности. Факт получения указанных документов подтверждается подписью истца и не оспаривается. Для расчетов по договору банк открыл истцу банковский счет и перечислил денежные средства на счет заемщика. Таким образом, банк в полном объеме и надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору. Оснований для изменения или расторжения договора не имеется, так как банк условий кредитного договора не нарушал, отсутствие у истца денежных средств не является основанием для изменения договора. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, со стороны банка не было совершено действий, нарушающих какие-либо неимущественные права истца, в связи с чем у истца отсутствуют основания для возложения на банк обязанности компенсации морального вреда. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, так как исполнение по сделке началось 29 августа 2012 года, а с иском в суд истец обратилась в октябре 2016 года. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги, либо товара Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность Банка до заключения договора о предоставлении предоставить полную информацию.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 29 августа 2012 года между ООО «ХФК Банк» и Демешко Е.Г. в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 187503 руб., из которых сумма к выдаче – 170000 руб., страховой взнос за личное страхование – 17503 руб. Согласно разделу «О кредите» стандартная/льготная ставка по кредиту (годовых) – 44,90 %, стандартная/льготная стоимость кредита (годовых) – 56,57 %. Как следует из раздела «О платеже» количество процентных периодов 36, дата перечисления первого ежемесячного платежа 18 сентября 2012 года, ежемесячный взнос 9587,03 руб.

При этом Демешко Е.Г. своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять, а так же подтвердила, что получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по карта, она прочла и полностью согласна с Условиями Договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов, памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге «Извещение по почте», тарифами банка и Памяткой застрахованного.

Исходя из условий кредитного договора, примерного графика погашения задолженности, установлено, что при выдаче кредита Демешко Е.Г. была предоставлена исчерпывающая информация по предоставленному кредиту, включая условия получения кредита, сумма и условия возврата задолженности по договору, размер процентной ставки, полная стоимость кредита и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о чем в представленных документах имеется подпись истца на каждом кредитном документе.

Суд не может согласиться с правомерностью заявленных требований истца в части ущемления прав заемщика как потребителя услуги по кредитованию и не возможности внесению изменений в условия кредитования, поскольку решение о заключении кредитного договора принималось на основании поданной Демешко Е.Г. заявки на открытие банковских счетов, в рамках которой она не была лишена права внести иные условия по кредитованию на рассмотрение банку, истец была свободна в выборе условий кредитного договора, имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях, на стечение тяжелых обстоятельств или понуждение его банком к заключению договора на оспариваемых условиях, истец не ссылается.

Напротив, из заявки, подписанной собственноручно Демешко Е.Г., следует волеизъявление заемщика на заключение кредитного договора по условиям названной заявки с открытием банковского счета, условия которого определены ООО «ХФК Банк». Доказательств того обстоятельства, что до подписания договора истец не могла отказаться от его заключения на стандартных условиях, была не согласна с условиями договора, имела намерения внести изменения в содержание договора, истцом не представлено, при этом истец имела право на заключение договора в иных кредитных организациях, банках, на иных условиях.

При таких данных, проанализировав условия кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений и ущемлений прав Демешко Е.Г., как потребителя при заключении кредитного договора от 29 августа 2012 года, на основании чего доводы Демешко Е.Г. о недействительности условий кредитного договора по основаниям ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» суд считает несостоятельными.

Согласно п. п. 1, 4 Указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения оспариваемого кредитного договора, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых. В случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.

В силу п. 7 Указаний Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Таким образом, доводы Демешко Е.Г. о том, что полная стоимость кредита должна была указываться в рублях, не основана на законе.

Кроме того, вопреки утверждениям истца о том, что Банком в нарушение Указаний ЦРБ N 2008-У не была доведена до ее сведения информация о полной стоимости кредита, в кредитном договоре отражена информация относительно процентной ставки по кредиту – 44,90 % годовых, а также указана полная стоимость кредита – 56,57 % годовых, следовательно, при заключении договора до заемщика надлежащим образом была доведена информация о полной стоимости кредитного продукта.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав Демешко Е.Г., как потребителя при заключении кредитного договора № от 29 августа 2012 года, на основании чего основное требование истца о признании пунктов кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части не соблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, а также производное требование о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Демешко Е.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, признании пунктов кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части не соблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2016 года