Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1918/2014 ~ М-902/2014 от 06.02.2014

Дело № 2-1918/2014-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2014 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием заявителя	Т.М. Лоскутиной
представителя заявителя	Л.В. Асадовой, участвующей в деле в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ
заинтересованное лицо	А.А. Ходырев
представитель заинтересованного лица	М.В. Терентьев, адвокат, действующий на основании ордера № 132 от 19.02.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Кевлич С.Н. о понуждении Администрации Петрозаводского городского округа обратиться в суд с исковым заявлением в порядке, предусмотренном статьей 293 Гражданского кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кевлич С.Н. (далее – заявитель, наниматель) обратилась в суд с требованиями к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация, заинтересованное лицо) по тем основаниям, что заявитель проживает в квартире <данные изъяты> (далее – спорная квартира), которая является трехкомнатной, при этом заявитель проживает в одной комнате по договору социального найма, а две другие комнаты (далее – спорное имущество) принадлежат Ходыреву А.А. (далее – собственник, заинтересованное лицо), который не должным образом исполняет обязанности по содержанию спорного имущества, вследствие чего нарушаются права и законные интересы заявителя, в связи с чем наниматель обратился в Администрацию с требованием об обращении в суд с исковым заявлением о продаже с публичных торгов спорного имущества с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, однако получил отказ. Полагая указанный отказ неправомерным, заявитель просит суд понудить Администрацию обратиться в суд с исковым заявлением в порядке, предусмотренном статьей 293 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель и его представитель в судебном заседании на требованиях настаивали, пояснив, что конечной целью Кевлич С.Н. является выселение Ходырева А.А. из спорной квартиры ввиду невозможности совместного проживания с ним. Факт наличия спора о праве по делу не оспаривали.

Ходырев А.А. и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку обстоятельства, указанные заявителем, обусловлены имеющимся у собственника заболеванием. Полагали, что по делу имеется спор о праве.

Представитель Администрации, извещенной о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статьей 131 и 132 ГПК РФ.

Согласно частям 4 и 5 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым – шестым ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения, о чем выносится определение суда.

На основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Приведенная норма, в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, применяется по аналогии в случае, выяснения наличия спора о праве при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что конечной целью обращения Кевлич С.Н. с заявляемыми требованиями является выселение Ходырева А.А. из спорной квартиры ввиду невозможности совместного проживания с ним, притом что Ходырев А.А. является собственником спорного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что поскольку при разрешении заявленных требований подлежит установлению вопрос о наличии или отсутствии достаточных оснований для обращения в суд с требованиями в порядке, предусмотренном частью второй статьи 293 ГК РФ, по настоящему делу имеется спор о праве.

Кроме того, судом учитывается, что при разрешении дела, по существу затрагиваются права иного лица, что исключает возможность рассмотрения дела в порядке главы 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку оно должно рассматриваться по правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 и ч. 5 ст. 152, ст. ст. 224, 225, ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кевлич С.Н. о понуждении Администрации Петрозаводского городского округа обратиться в суд с исковым заявлением в порядке, предусмотренном статьей 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что она вправе разрешить возникший спор в порядке искового производства, обратившись в суд по месту нахождения спорного земельного участка.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Е.В. Лазарева