Мотивированное решение по делу № 02-7610/2022 от 06.06.2022

УИД 77RS0016-02-2022-016023-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7610/2022 по иску адрес к Блинову Валентину Павловичу, Сергееву Юрию Александровичу, Смирнову Георгию, Янишкис Александру Александровичу, Блиновой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности, которая с учетом увеличения исковых требований по состоянию на 07.11.2022 составила сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного соглашения №SE0225/1SPB от 21.11.2018, заключенного между адрес и ООО «МеталТехПроект», банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма с погашением задолженности ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению адрес заключены договоры поручительства от 21.11.2018 с Блиновым Валентином Павловичем, Сергеевым Юрием Александровичем, Смирновым Георгием, Янишкис Александром Александровичем, Блиновой Татьяной Валентиновной, согласно которым поручителями было взято на себя обязательство перед кредитором нести солидарную ответственность с заемщиком в случае неисполнения последним его обязательств по кредитному соглашению. В связи с допущенной просрочкой обязательств по возврату кредита заемщиком, адрес предложило ответчикам исполнить полностью обязательства, вытекающие из договора. В установленный срок обязательство по возврату кредита не исполнено, до настоящего времени кредиты в полном объеме не погашены, поручителями не исполнены обязательства по договорам поручительства.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, просил взыскать задолженность в полном объеме, без учета периода действия моратория, поскольку просрочка по кредиту началась с июля 2021 года, и заемщик не может считаться пострадавшими от обстоятельств, послуживших основанием для введения текущего моратория – с 01.04.2022.

Представитель третьего лица ООО «МеталТехПроект» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойки не подлежат начислению, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить взыскиваемую неустойку до сумма – за просрочку оплаты основного долга, до сумма - за просрочку оплаты процентов.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах дело рассматривается судом при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного заседания установлено, что 21 ноября 2018 г. ООО «МеталТехПроект» и банком заключено кредитное соглашение №SE0225/1SPB, в соответствии с пунктом 1.2 которого банк открывает заемщику кредитную линию и устанавливает лимит задолженности предоставляемых заемщику средств в сумме сумма.

Во исполнение обязательства по выдаче кредита банк перечислил на расчетный счет заемщика кредиты в размере сумма – 07.12.2018, сумма – 15.02.2019, сумма – 15.02.2019, сумма – 25.03.2019.

Дата окончательного погашения всех обязательств заемщика перед банком – 20.10.2023.

Согласно п. 1.5 кредитного соглашения за пользование кредитом заёмщик выплачивает банку проценты по ставке, которая составляет сумму внутренней процентной ставки Банка для кредитов в российских рублях на срок в 1 месяц и 4.3% годовых.

В соответствии с п. 6.1.1 кредитного соглашения заемщик погашает задолженность по кредиту ежемесячно равными частями в течение периода погашения.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению Блиновым Валентином Павловичем, Сергеевым Юрием Александровичем, Смирновым Георгием, Янишкис Александром Александровичем, Блиновой Татьяной Валентиновной 21.11.2018 в банк поданы заявления на поручительство №SE0225/1S1, №SE0225/1S2, №SE0225/1S3, №SE0225/1S4, №SE0225/1S5.

В соответствии с условиями договора поручительства, Общими условиям поручительства физических лиц, а также ст. 363 ГК РФ поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «МеталТехПроект» своих обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик.

Таким образом, представленные Заявления на поручительство в совокупности с Общими условиям поручительства физических лиц представляет собой договоры, заключенные между Блиновым Валентином Павловичем, Сергеевым Юрием Александровичем, Смирновым Георгием, Янишкис Александром Александровичем, Блиновой Татьяной Валентиновной и адрес посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) Банком в соответствии с положениями ст.ст. 432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях.

В силу п. 2.1 Общих условий поручительства физических лиц поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 8.2 кредитного соглашения при нарушении срока возврата кредита, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а аткже несвоевременной уплаты банку какой-либо иной суммы, заемщик оплачивает банку неустойку за каждый день просрочки, начиная с дат, следующей за днем образования просроченной задолженности по дату фактического возврата просроченной суммы в размере 0,1% от просроченный суммы.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес ответчиков требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, которые не были исполнены.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поскольку, как установлено судом, обеспеченное обязательство не прекратилось, поручитель отвечает по обеспеченному обязательству в том же объеме, что и должник на основании ст.ст. 323, 363 ГК РФ до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего времени обязательства ответчиков перед истцом не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, мораторий введен в отношении всех граждан и юридических лиц, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действие моратория распространяется на финансовые санкции в виде процентов за пользование кредитом, неустойку за просрочку оплату основного долга, неустойку за просрочку оплаты процентов, заявленные ко взысканию по настоящему делу, следовательно, подлежат взысканию проценты и неустойки, исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустоек за просрочку оплату основного долга, за просрочку оплаты процентов за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 надлежит отказать.

Истцом заявлены исковые требования по состоянию на 07.11.2022, задолженность на указанную дату составляет сумма, из которых:

- сумма – основной долг.

- сумма –проценты за пользование кредитом.

- сумма – неустойка за просрочку возврата кредита.

- сумма – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Также истцом в материалы дела представлен расчет по состоянию на 31.03.2022, задолженность на указанную дату составляет сумма, из которых:

- сумма – основной долг.

- сумма –проценты за пользование кредитом.

- сумма – неустойка за просрочку возврата кредита.

- сумма – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В данном случае третье лицо заявило о необходимости снизить неустойку, и суд соглашается с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также, учитывая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае размер неустойки с учетом ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет:

- сумма – неустойка за просрочку возврата кредита.

- сумма – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, подлежит взысканию с ответчиков задолженность по кредитному соглашению №SE0225/1SPB от 21.11.2018 года в размере сумма, из которых:

- сумма – основной долг.

- сумма –проценты за пользование кредитом.

- сумма – неустойка за пользование кредитом.

- сумма – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца оплаченную им государственную пошлину в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением, имеющимся в материалах дела, а согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу адрес солидарно с Блинова Валентина Павловича (паспортные данные ТП№139 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и адрес в центральном р-не адрес), Сергеева Юрия Александровича (паспортные данные), Смирнова Георгия (паспорт гражданина Эстонии КЕ0217650), Янишкис Александра Александровича (паспортные данные), Блиновой Татьяны Валентиновны (паспортные данные центрального адрес) задолженность по кредитному соглашению №SE0225/1SPB от 21.11.2018 года в размере сумма, из которых:

- сумма – основной долг.

- сумма –проценты за пользование кредитом.

- сумма – неустойка за пользование кредитом.

- сумма – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать в пользу адрес солидарно с Блинова Валентина Павловича, Сергеева Юрия Александровича, Смирнова Георгия, Янишкис Александра Александровича, Блиновой Татьяны Валентиновны расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья М.В. Кудрявцева