Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2020 ~ М-415/2020 от 01.09.2020

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

12 октября 2020 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Егерь Людмиле Васильевне о взыскании задолженности,

установил:

истец КПК «Кондопога» обратился с иском к ответчику Егерь Л.В. по тем основаниям, что ответчик является пайщиком кооператива, о чём хх.хх.хх г. написала заявление о вступлении в члены кооператива. Положениями устава кооператива, положением о членстве в кооперативе предусмотрено, что при вступлении в кооператив и в период членства пайщик обязан вносить членские взносы для обеспечения деятельности кооператива. Величина членского взноса для ответчика составила .... руб. в день. Срок внесения членских взносов составляет 30 дн. с даты окончания отчётного месяца. Однако от исполнения обязанности по уплате членских взносов ответчик уклоняется. Задолженность ответчика по уплате членских взносов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила .... руб., пени, начисленные за нарушение сроков их внесения, составили .... руб. Также хх.хх.хх г. между сторонами был заключён договор займа № .... на сумму .... руб. Плата за пользование заёмными средствами составила 20 % в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заёмщика взимаются пени из расчёта 20,00, начисляемые за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности по договору составила на хх.хх.хх г. - .... руб., из них: займ – .... руб., пени – .... руб., проценты – .... руб. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате долга в связи с неуплатой займа оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным КПК «Кондопога» просил взыскать с Егерь Л.В. задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме .... руб., задолженность по уплате членских взносов и пеней за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме .... руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме .... руб.

В судебное заседание истец КПК «Кондопога» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Ответчик Егерь Л.В. в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении суммы пеней в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств, уменьшении судебных расходов в связи с их завышенным размером.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между КПК «Кондопога» и Егерь Л.В. был заключён договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере .... руб. с уплатой за пользование займом 20 % годовых на срок до хх.хх.хх г. (пункты 1, 2, 4). Договором так же предусмотрена ответственность заёмщика за нарушение его условий в виде уплаты пеней в размере 20 % годовых на сумму неисполненного обязательства (п. 12). Также положениями договора установлено взимание членских взносов в размере 66 руб. в день (п. 18). Заём предоставляется на ремонт, строительство жилья (п. 11 договора).

Распиской Егерь Л.В. от хх.хх.хх г. подтверждена выдача займа в размере .... руб.

В судебном заседании установлено, что условия договора КПК «Кондопога» были исполнены, денежные средства заёмщику были представлены.

Из представленного расчёта следует, что предусмотренные договором займа периодические платежи в счёт погашения задолженности не вносятся, что привело к образованию задолженности. Согласно расчёту, просроченная задолженность по договору займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила .... руб., в том числе: займ - .... руб., проценты - .... руб., пени – .... руб. Задолженность по уплате членских взносов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила .... руб., в том числе: членские взносы – .... руб., пени – .... руб.

В адрес ответчика Егерь Л.В. кооперативом была направлена претензия в связи с неисполнением ею обязательств, на хх.хх.хх г. сумма просроченной задолженности по договору составила .... руб., оставленная ответчиком без исполнения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. по делу № с Егерь Л.В. в пользу КПК «Кондопога» взыскана задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... руб., задолженность по уплате членских взносов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... руб., судебные расходы - .... руб. Определением мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. судебный приказ от хх.хх.хх г. по делу № был отменён по заявлению ответчика.

В судебном заседании ответчиком заявлено о снижении размере штрафных санкций за неисполнение условий договора займа от хх.хх.хх г. на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодным для должника, чем условия правомерно пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

С учётом обстоятельств дела, периода образования задолженности по договору займа от хх.хх.хх г. с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., размера задолженности .... руб., размера заявленной неустойки .... руб., суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка не соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа, учитывая, что ответчик длительное время находился на лечении в лечебном учреждении, в связи с чем имеются основания для уменьшения неустойки начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа по правилам пунктов 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, до .... руб.

В связи с изложенным, исковые требования КПК «Кондопога» в части взыскания задолженности по договору займа от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. подлежат удовлетворению частично в размере .... руб., из них основной долг – .... руб., проценты за пользование займом – .... руб., неустойка – .... руб., которая подлежит взысканию с ответчика Егерь Л.В. в пользу КПК «Кондопога».

Разрешая требования о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пеней, суд приходит к следующему.

хх.хх.хх г. Егерь Л.В. обратилась с заявлением в КПК «Кондопога» о принятии её в члены КПК «Кондопога». Уведомлением от хх.хх.хх г. о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членских взносов, Егерь Л.В. ознакомилась и выразила согласие с размерами и сроками исполнения обязанности по погашению рассрочки внесения членского взноса.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с подп. 7 п. 3 ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

Согласно представленному расчёту, задолженность по уплате членских взносов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила .... руб., в том числе: основной долг .... руб., пени .... руб.

Согласно претензии от хх.хх.хх г., направленной в адрес ответчика ФИО3, задолженность по уплате членских взносов и пеней составила .... руб.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком Егерь Л.В. основаны на её членстве в кредитном потребительском кооперативе, это дало ей право на получение от кооператива займа, а внесение взносов является уставной обязанностью члена кооператива, происходящий из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи, то есть не зависит от факта получения пайщиком заёмных денежных средств. С учётом фактических обстоятельств дела и положений статей 1, 13 Федерального закона «О кредитной кооперации», суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу КУК «Кондопога» задолженности по уплате членских взносов в размере .... руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по уплате членских взносов на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

С учётом обстоятельств дела, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, периода просрочки исполнения обязательств с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., имеющейся суммы задолженности по уплате членских взносов .... руб., суммы заявленной неустойки .... руб., явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая, что ответчик длительное время находился на лечении в лечебном учреждении, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до .... руб. по правилам пунктов 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В связи с изложенным в пользу КПК «Кондопога» подлежит взысканию с ответчика Егерь Л.В. задолженность по уплате членских взносов и пеней за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... руб. (.... руб. + .... руб.).

С учётом изложенного исковые требования КПК «Кондопога» подлежат частичному удовлетворению.

Также КПК «Кондопога» заявлено о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов в сумме .... руб. В обосновании понесённых расходов представлен агентский договор от .... на предоставление юридических услуг по изучению документов, консультации, составление, подачу иска к Егерь Л.В. в суд, выписка из акта выполненных работ от хх.хх.хх г. на сумму .... руб., а также платёжное поручение от хх.хх.хх г. № на сумму .... руб.

В то же время, учитывая, что в судебном заседании представитель истца не участвовал, учитывая предоставленную услугу по изучению документации, консультации, составлению и подачи искового заявления, учитывая характер и сложность спора, требования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ о разумности, соразмерности и справедливости взыскания данных судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с Егерь Л.В. судебные расходы в размере .... руб.

С учётом удовлетворения исковых требований КПК «Кондопога», с ответчика в пользу КПК «Кондопога» по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кондопога» удовлетворить частично.

Взыскать с Егерь Людмилы Васильевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № за период со хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... руб. (.... рублей .... копейка), задолженность по уплате членских взносов и пеней за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... руб. (.... рублей .... копеек), судебные расходы в размере .... руб. (.... рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 19.10.2020.