Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-97/2023 от 16.06.2023

Мировой судья Трофимова Н.Г. Дело № 11-97/2023

73MS0022-01-2023-000170-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года                      город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Аппановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лопаткиной Татьяны Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 01 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-84/2023, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лопаткиной Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании незаконным списания денежной суммы в размере 404 руб. 51 коп., исключении из платежных документов за потребляемый природный газ сумму судебных расходов в размере 993 руб. 60 коп., взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 404 руб. 51 коп., компенсации морального вреда, штрафа отказать,

Проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Лопаткина Т.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом подключен к газоснабжающей сети и ею ежемесячно согласно показаниям прибора учета производится оплата объема потребленного газа (л/с № №). В настоящее время у нее отсутствует какая-либо просроченная и не взысканная в судебном порядке задолженность за потребленный газ, ее отсутствие обеспечивается в соответствии с требованиями ресурсоснабжающей организации, несмотря на иные текущие траты. С октября 2022 года в платежных квитанциях за газ ответчик стал указывать наличие долга за потребленный газ в сумме 993 руб. 60 коп., в декабре 2022 года данная сумма путем сложения с 404 руб. 51 коп. была увеличена до 1358 руб. 11 коп., что полностью не соответствует действительности и сопоставимо с фактически сложившейся у нее нормой потребления газа за 6 месяцев. 31 октября 2022 года. В адрес ответчика ею была направлена претензия с требованием убрать из платежных документов сумму долга в размере 993 руб. 60 коп. Однако ответчиком в этом было отказано, поскольку имеется наличие взысканной с нее в судебном порядке задолженности в размере, установленном решением суда от 15.12.2014 по гражданскому делу № 2-15/2015, в том числе по оплате государственной пошлины в сумме 993 руб. 60 коп. и применении им для ее погашения ст. 319 Гражданского кодекса РФ. Также было обращено внимание на то, что неоплаченная ей государственная пошлина в размере 404 руб. 51 коп. взыскана решением суда от 29.03.2021 по гражданскому делу № 2-576/2021 и одностороннее списание 30.11.2022 ответчиком части уплаченных денежных средств в счет ее погашения. Полагает, что ответчиком были нарушены ее права, поскольку отказ в удовлетворении ее претензии и одностороннее списание ответчиком 404 руб. 51 коп. необоснованны и незаконны.

Просила суд признать незаконным включение ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в платежные документы для внесения платы за объем потребленного газа суммы судебных расходов в размере 993 руб. 00 коп., признать незаконным одностороннее списание денежной суммы в размере 404 руб. 51 коп., обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» исключить из выставленных ей платежных документов за потребленный природный газ сумму судебных издержек, в том числе сумму судебных расходов по решению суда №2-15/2015 в размере 993 руб. 60 коп.; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 404 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Рассмотрев спор по существу, мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лопаткина Т.Н. просит отменить решение мирового судьи в полном объеме и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указала, что ответчик необоснованно спустя 8 лет включил в платежный документ сумму государственной пошлины, подменив установленную законом процедуру взыскания. Списание 30.11.2022 без ее согласия части уплаченных денежных средств в счет погашения государственной пошлины в размере 404 руб. 51 коп. не основано на законе. В решении мирового судьи отсутствуют выводы по каждому заявленному ею требованию, что свидетельствует о незаконности решения суда.

Заявитель апелляционной жалобы Лопаткина Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, свои требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» Баханькова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на апелляционную жалобу просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лопаткиной Т.Н. – без удовлетворения. Общество прав истца не нарушало, все действия по распределению поступивших от Лопаткиной Т.Н. денежных средств в счет погашения государственной пошлины произведены в соответствии со ст. 319 ГК РФ, с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 №141 «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ» и Положения по учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2022 год.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Лопаткина Т.Н. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Указанный жилой дом подключен к газоснабжающей сети, оснащен прибором учета газа, на имя собственника дома открыт лицевой счет № №

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (в редакции от 03.07.2016 N 267-ФЗ); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Обращаясь с иском в суд, истец Лопаткина Т.Н. указала, что с октября 2022 года в платежных квитанциях за газ ответчик необоснованно стал указывать задолженность за потребленный газ в сумме 993 руб. 60 коп., а в декабре 2022 года данная сумма путем сложения с 404 руб. 51 коп. была увеличена до 1358 руб. 11 коп.

В подтверждение своей позиции Лопаткина Т.Н. представила суду платежный документ за октябрь 2022 года и кассовые чеки об оплате за период с октября по декабрь 2022 года.

Из указанных платежных документов следует, что в указанный период от истца поступали платежи в счет погашения задолженности за конкретный месяц, с учетом поданных показаний прибора учета, однако, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» часть платежей была засчитана в счет погашения долга по оплате государственной пошлины.

Между тем, такие действия ответчика противоречат положениям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В силу пунктов 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу подпункта "в" пункта 69 Правил, платежный документ, в том числе, содержит указание на оплачиваемый месяц.

Таким образом, сумма оплаты, внесенная истцом на основании платежного документа, составленного ответчиком за определенный месяц, должна засчитываться в счет начисленной платы за коммунальные услуги за этот месяц, а если истцом сумма внесена в большем размере, чем начисления за месяц, то оставшаяся сумма, учитывая, что назначение платежа не было указано, в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее.

Такое распределение платежей соответствует и разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно представленным истцом квитанциям в них указаны периоды, за которые производится оплата, а также объем (расход) газа, потребленного за этот период.

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» неправомерно в одностороннем порядке 30.11.2022 произвело списание денежных средств в размере 404 руб. 51 коп. в счет оплаты государственной пошлины по судебным решениям 2014 и 201 гг.

Из выставленной Лопаткиной Т.Н. задолженности по коммунальной услуге «газоснабжение» подлежат исключению 993 руб. 55 коп., а денежная сумма в размере 404 руб. 51 коп. взысканию с ответчика в пользу истца.

Поэтому исковые требования Лопаткиной Т.Н. о признании незаконным включение ответчиком в платежные документы для внесения платы за объем потребленного газа суммы судебных расходов, признании незаконным одностороннего списания денежной суммы, возложении на ответчика обязанности исключить сумму судебных издержек, взыскании удержанных денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

Возможность компенсации морального вреда предусмотрена ст. 151 ГК РФ, которая возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Принимая во внимание, что Лопаткина Т.Н. является потребителем коммунальных услуг и её права ответчиком нарушены в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению и причиненный ей моральный вред.

Суд находит сумму компенсации в размере 2000 руб. обоснованной и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 2000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1202 руб. 26 коп. ((2000 руб. + 404 руб. 51 коп.) / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп. (400 руб. 00 коп. – по требованию материального характера + 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Лопаткиной Т.Н. заслуживают внимания, а решение мирового судьи подлежит отмене.

В связи с отменой решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 01 марта 2023 года по гражданскому делу №2-84/2023 по иску Лопаткиной Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о защите прав потребителей.

Принять по гражданскому делу новое решение, которым:

Исковые требования Лопаткиной Татьяны Николаевны удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» произвести Лопаткиной Татьяне Николаевне перерасчет платы за коммунальные услуги «газоснабжение», исключив из лицевого счета, открытого по <адрес>, задолженность в размере 993 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в пользу Лопаткиной Татьяны Николаевны денежную сумму в размере 404 руб. 51 коп., моральный вред – 2000 руб., штраф – 1202 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через мирового судью.

Судья                                    К.С. Царапкина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14.07.2023.