Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2017 (2-4763/2016;) ~ М-4429/2016 от 21.10.2016

Дело №....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2017года.                         г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи             - Рыбаковой Т.Г.,

С участием помощника прокурора

Новосибирского района НСО - Авазовой В.Б.,

При секретаре                     - Стремиловой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А. А. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Федеральному казенному учреждению лечебное исправительное учреждение №... включая межобластную туберкулезную больницу о взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Федеральному казенному учреждению лечебное исправительное учреждение №... включая межобластную туберкулезную больницу о взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в уголовно-исполнительной системе РФ в звании сержанта внутренней службы в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны ФКУ «ЛИУ 10».

В период прохождения службы истец выполнял свои обязанности в соответствии с должностными инструкциями, приказами и распоряжениями руководства.

В соответствии с требованиями должностных инструкций истец находился в период своего рабочего времени, как на прилегающей территории, так и на самой территории ФКУ ЛИУ 10 ГУФСИН РФ по НСО и в связи с выполнением своих трудовых обязанностей осуществлял работу, в том числе с осужденными страдающими заболеванием «туберкулез».

Руководством ФКУ ЛИУ 10 ГУФСИН РФ по НСО также не отрицается тот факт, что работа истца была связана с риском заболевания туберкулезом, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ. №... за подписью начальника и главного бухгалтера, согласно которой истцу выплачивались денежные средства (надбавка к должностному окладу) за особые условия службы и надбавка за туберкулез.

В начале мая 2015 года при прохождении водительской медицинской комиссии истцу поставлен диагноз «инфильтративный туберкулез левого легкого».

Учитывая общий факт, что инкубационный период туберкулеза составляет 8-12 месяцев, истец считает, что заболевание получено им в период прохождения службы.

В связи с выявленным заболеванием истец вынужден длительное время проходить лечение.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец проходил обследование и лечение в ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России.

В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил реабилитацию в ФГБУ «Туберкулезный санаторий «Чемал» Минздрава России.

В настоящее время истцу необходимо продолжать лечение, срок окончания которого установить невозможно.

При нормальном течении дел и отсутствии у истца указанного заболевания истец бы имел возможность трудоустройства в другую организацию и получения дохода.

В силу того, что истец на момент обнаружения заболевания был уволен со службы, однако был лишен возможности заниматься трудовой деятельностью до настоящего времени, в связи с полученным в период прохождения службы заболеванием, что подтверждается заключением военно-врачебной комиссии от 29.04.2016г., согласно которой заболевание получено в период прохождения военной службы, считает, что ему подлежит выплате компенсация в размере ежемесячного денежного довольствия за 24 месяцев нетрудоспособности и прохождения лечения начиная с мая 2015 года и по настоящее время включая апрель 2017г.

В настоящее время истец продолжает проходить лечение амбулаторное в ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая центральная поликлиника», не трудоспособен.

Сложившаяся ситуация причиняет истцу глубокие нравственные страдания и приносит серьезный моральный вред, связанный с получением им тяжелого заболевания, которое впоследствии может стать причиной полной потери трудоспособности, а также невозможностью материального обеспечения членов семьи истца ввиду необходимости прохождения длительного лечения, который он оценивает в размере ... руб.

Просил взыскать с ответчиков в пользу истца денежное довольствие за 24 месяца в размере ... руб. составляющие сумму материального ущерба, понесенного им вследствие получения тяжкого заболевания в период прохождения службы, компенсацию морального вреда в размере ... руб. и судебные расходы в сумме ... руб.

Истец и его представитель Богоявленская О.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ФКУ ЛИУ 10 ГУФСИН РФ по НСО - Локтионова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Семенов А.А. проходил службу в УИС с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности стажера по должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ ЛИУ 10 ГУФСИН РФ по НСО, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ ЛИУ 10 ГУФСИН РФ по НСО, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны ФКУ ЛИУ 10 ГУФСИН РФ по НСО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности вожатого караульных собак кинологического отделения отдела охраны ФКУ ЛИУ 10 ГУФСИН РФ по НСО, с 19.09.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны ФКУ ЛИУ 10 ГУФСИН РФ по НСО. Прохождение службы в данных должностях не предусматривает нахождение сотрудника внутри режимной территории и прямого контакта с лицами из числа «спецконтингента». Лица из числа «спецконтингента», содержащиеся в учреждении, больные открытой формой туберкулеза проходят стационарное лечение в изолированных туберкулезно-легочных отделениях и отрядах при полном исключении контакта со здоровыми людьми.

Приказом ФКУ ЛИУ 10 ГУФСИН РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ. №...-лс истец был уволен из уголовно исполнительной системы по ст.58 п. «а» Положения о службе в органах внутренних дел (по собственному желанию). От похождения военно-врачебной комиссии в связи с увольнением истец отказался.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. служба истца в УИС прекращена, правоотношения между ФКУ ЛИУ 10 ГУФСИН РФ по НСО и истцом прекращены. Истец с ДД.ММ.ГГГГ. не является сотрудником УИС и не подпадает под правоотношения, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного совета РФ от 23.12.1992г. №4202-1.

Указанное Положение регулирует порядок и прохождение государственной службы сотрудниками органов внутренних дел РФ.

Порядок выплаты денежного довольствия установлен ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.12.2012г. №283-ФЗ. Между тем, Семенов А.А. вопреки положениям указанного закона не освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, а уволен из УИС ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, основания для выплаты ему денежного довольствия за весь период временной нетрудоспособности отсутствуют.

Истец при увольнении со службы от прохождения ВВК отказался, своевременное флюорографическое обследование легких в период службы не проходил, однако своевременное выявление заболевания в период несения службы истцом обеспечило бы ему освобождение от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью и обеспечение на время болезни денежным довольствием в полном объеме, что не предусмотрено законом после увольнения со службы.

Представитель Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области – Кузнецова В.В., действующая на основании доверенности от 31.12.2015г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы представителя ФКУ ЛИУ 10 ГУФСИН РФ по НСО и дополнительно указала, что действующим законодательством разграничены заболевания полученные «при исполнении служебных обязанностей» и заболевания полученные «в период службы». В данном случае комиссией ВВК установлено, что заболевание получено в период прохождения службы, но не установлено и истцом не доказано, что заболевание получено при исполнении служебных обязанностей. Причинно-следственная связь заболевания Семенова А.А. с несением им службы в ФКУ ЛИУ 10 ГУФСИН РФ по НСО не установлена. Выводы ВВК истцом не оспорены, под сомнение не поставлены.

Представитель Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской, ФСИН Р. – Репная В.С., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В ходе судебного разбирательства поддержала доводы представителя ФКУ ЛИУ 10 ГУФСИН РФ по НСО, дополнительно пояснила, что туберкулез это социальная болезнь, получить которое истец мог в любом месте за пределами территории ФКУ ЛИУ 10 ГУФСИН РФ по НСО, материалы дела доказательств наличия причинно-следственной связи возникшего у истца заболевания и выполняемыми им трудовыми обязанностями не содержат.

Увольнение истца из ФКУ ЛИУ 10 ГУФСИН РФ по НСО произведено исключительно по его инициативе. Работодателем его увольнение не инициировалось. При этом истцу работодателем было предложено пройти ВВК при увольнении, однако он отказался, чем взял на себя полную ответственность за свое здоровье и его последствия.

При увольнении истцу были произведены все причитающиеся выплаты в полном объеме.

Также просила применить к возникшим правоотношениям по требованиям о взыскании денежного довольствия срок исковой давности установленный ст.392 ТК РФ.

Представитель третьего лица - ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН Р. Р. В.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании возражала портив удовлетворении исковых требований в полном объеме. В ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о применении к возникшим правоотношения срока исковой давности, установленного ст.392 ТК РФ. Кроме того, поддержала доводы ответчиков и дополнительно пояснила, что истцом не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что указанное им заболевание состоит в причинно-следственной связи с несением службы в ФКУ ЛИУ 10 ГУФСИН РФ по НСО.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителей ответчиков и третьего лица, показания свидетеля Чернышовой С.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Материалами дела установлено, что на основании заявления Семенова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. и по результатам заключения от ДД.ММ.ГГГГ. истец был назначен в ФКУ ЛИУ 10 ГУФСИН РФ по НСО стажером по должности инспектора отдела охраны по контракту сроком на 5 лет с испытательным сроком 3 месяца. Что подтверждается решением начальника ФКУ ЛИУ 10 ГУФСИН РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.81).

Согласно рапортам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ ЛИУ 10 ГУФСИН РФ по НСО, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны ФКУ ЛИУ 10 ГУФСИН РФ по НСО, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны ФКУ ЛИУ 10 ГУФСИН РФ по НСО.

На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. Семенов А.А. был уволен из уголовно-исполнительной системы по ст.58 п. «а» (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приказом врио начальника ФКУ ЛИУ 10 ГУФСИН РФ по НСО №... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84).

Согласно тексту рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. Семенов А.А, просил его уволить из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ., от прохождения ВВК отказался (л.д.86).

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал, что в период службы в УИС им было получено заболевание инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого в фазе частичного рассасывания и уплотнения, что подтверждается заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ. №..., в связи с чем, он был вынужден проходить длительное лечение, лишен возможности трудиться, а с ответчиков подлежит взысканию денежное довольствие за период лечения и компенсация морального вреда.

Как следует из текста искового заявления, заявляя свои требования, истец ссылается на положения трудового законодательства, а также Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Однако данные доводы истца основаны на неправильном применении норм материального права ввиду следующего.

В соответствии с ч.8 ст.11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются, в частности на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, на других лиц, если это установлено федеральным законом.

Лица, проходящие службу в уголовно-исполнительной системе, обеспечиваются денежным довольствием, которое по своему содержанию и правовой природе существенно отличается от заработной платы, устанавливаемой и выплачиваемой на основании норм Трудового кодекса РФ.

Действительно, согласно ст.2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Из представленных в материалы дела выписных эпикризов из истории болезни следует, что Семенов А.А. находился на лечении ФГБУ «ННИИТ» Минздрава Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (118 дней нетрудоспособности в году) и ФГБУ Туберкулезный санаторий «Чемал» Минздрава Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на амбулаторном лечении в ГБУЗ НСО ЦНКРБ п.Краснообск в противотуберкулезном кабинете, планируемый срок окончания лечения апрель 2016г., остается временно нетрудоспособным на весь срок лечения.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни №... от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ННИИТ» Минздрава Р. диагноз при выписке Семенову А.А. установлен как инфильтративный туберкулез в/доли левого легкого в фазе частичного рассасывания и уплотнения.

Между тем, как было установлено ранее, в соответствии с приказом врио начальника ФКУ ЛИУ 10 ГУФСИН РФ по НСО №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения между истцом и ФКУ ЛИУ 10 ГУФСИН РФ по НСО прекращены ДД.ММ.ГГГГ., доказательств того, что указанный приказ, в том числе в связи с нарушением порядка увольнения был оспорен истцом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что денежное довольствие за период службы в УИС получено истцом в полном объеме, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено, требований о переносе даты увольнения истец не заявлял, у суда отсутствуют правовые основания для применения к возникшим правоотношениям положений ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" а соответствующие требования не основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Также у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в порядке общих норм гражданского законодательства ввиду следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.

Для подтверждения причинно-следственной связи между выполняемыми истцом в период трудовых отношений с ответчиком и наступившими негативными последствиями в виде установленного выписными эпикризами заболеванием истец указывает, что в период службы в УИС он выполнял свои трудовые обязанности в полном соответствии с должностными инструкциями, утвержденными для каждой категории занимаемых им должностей, которые в том числе предполагали непосредственный контакт с осужденными больными туберкулезом, кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №... за подписью начальника ФКУ ЛИУ 10 ГУФСИН РФ по НСО и главного бухгалтера, ему выплачивались денежные средства за особые условия службы и надбавка за туберкулез.

Также согласно заключению, военно-врачебной комиссии №... от ДД.ММ.ГГГГ. заболевание «инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого в фазе частичного рассасывания и уплотнения» получено истцом в период военной службы.

Устанавливая размер убытков, истец также определяет его исходя из размера должностного оклада, который выплачивался ему в период прохождения службы в УИС.

Между тем, отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

В соответствии с п.1 ст. 58. Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" для установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина проводится в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность – медицинская экспертиза.

Согласно п.2,4 ст.58 указанного Закона в Российской Федерации проводится, в том числе независимая военно-врачебная экспертиза.

В силу п.п.2 п.1 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы);

Цели и порядок поведения военно-врачебной экспертизы определены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Главой 9 Положения о военно-врачебной экспертизе определен порядок установления причинной связи увечий, заболеваний военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников, граждан, проходивших военную службу и приравненную службу, военные сборы, и прокурорских работников.

Из анализа п.94 Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что действующее законодательство выделяет несколько видов причинной связи увечий, заболеваний, в том числе со следующими формулировками: «военная травма», «заболевание получено в период военной службы» и «общее заболевание».

При этом лишь понятие «военная травма» устанавливает, что увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы, формулировка «заболевание получено в период военной службы» устанавливает лишь временной промежуток возникновения установленного заболевания и не связывает его с выполнением освидетельсвуемым своих должностных обязанностей связанных с военной службой.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. №... заболевание Семенова А.А. «инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого в фазе частичного рассасывания и уплотнения» получено им в период военной службы, основанием для настоящего заключения является протокол филиала «Военно-врачебной комиссии» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН Р. №... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу заседания филиала «Военно-врачебной» комиссии ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН Р. №... от ДД.ММ.ГГГГ. по определению причинной связи заболевания у гражданина проходившего службу в УИС - Семенова А.А., членами комиссии были исследованы копии приказов о назначении Семенова А.А. на соответствующие должности, служебная характеристика, заверенная копия рентгенологического исследования органов грудной клетки, выписные эпикризы, амбулаторная карта ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Новосибирской области», медицинская карта больного туберкулезом и установлено, что Семенов А.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ., туберкулез легких впервые диагностирован рентгенологически ДД.ММ.ГГГГ., предыдущая ФЛГ поведена ДД.ММ.ГГГГ. – патологических изменений не выявлено, учитывая патогенез, медленное развитие заболевания, длительный, от 3-х до 6-ти месяцев инкубационный период туберкулеза, начало заболевания (туберкулезом) можно отнести к периоду военной службы в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН РФ по НСО, в связи с чем – заболевание получено в период военной службы (л.д.128-129).

В соответствии с п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Между тем, доказательств того, что указанное заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. №... оспорено Семеновым А.А. в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное заключение вопреки доводам истца свидетельствует лишь о временном промежутке возникновения приобретенного им заболевания, а именно в период военной службы и в отличие от «военной травмы» не устанавливает причинно-следственной связи с выполнением им своих должностных обязанностей связанных с военной службой.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Чернышовой С.Е., которая пояснила, что работает в должности начальника военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН Р., при проведении военно-врачебной комиссии членами комиссии исследуется весь комплекс документов, свидетельствующих о наличии у гражданина соответствующего заболевания, характере выполняемых им трудовых обязанностей и соответствующей взаимосвязи. При изучении документов Семенова А.А. было установлено, что он на момент проведения ВВК был болен туберкулезом и данное заболевание получено им в период прохождения военной службы, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что заболевание получено в результате исполнения им своих трудовых обязанностей, а лишь указывает на временной промежуток его возникновения. Указанные выводы, в том числе были основаны на представленных копиях приказов о назначении Семенова А.А. на соответствующие должности и принимался во внимание характер выполняемых им трудовых обязанностей.

Из представленных в материалы дела должностных инструкций Семенова А.А. следует, что в его должностные обязанности как в должности инспектора отдела охраны, так и вожатого караульных собак не входил непосредственный контакт с осужденными, в том числе относящимися к «спецконтингенту».

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд, с учетом ранее установленных обстоятельств, приходит к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует о наличии причинно-следственно связи между возникшим у истца заболеванием «туберкулез» и выполнением им своих трудовых обязанностей в УИС, что давало бы ему право на возмещение возникших у него убытков в связи с возникшей нетрудоспособностью.

Также в подтверждение указанных доводов судом не может быть принята во внимание справка №... от ДД.ММ.ГГГГ. о размере денежного довольствия, так как указанная в ней надбавка за туберкулез в соответствии с Приказом МВД России от 27.08.2008 № 751 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" может быть установлена лишь в отношении сотрудников медицинских организаций системы МВД Р..

Таким образом, установив отсутствие причинно-следственной связи между службой Семенова А.В. в УИС и наступивших для него негативных последствий в виде приобретенного заболевания, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчиков вины и правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании соответствующих убытков.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, размер которого был определен истцом в

сумме ... руб.

В связи с тем, что истцу в полном объеме отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчиков судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семенова А. А. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Федеральному казенному учреждению лечебное исправительное учреждение №... включая межобластную туберкулезную больницу о взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2017г.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова