Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14496/2014 от 02.07.2014

Судья Греков Ф.А. Дело № 33-14496/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2014г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО КБ «Ренессанс – кредит» на решение Советского районного суда г. Краснодар от 06 мая 2014г., которым частично удовлетворен иск Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах Шевцова Алексея Геннадьевича к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л А :

16 сентября 2011г. между Шевцовым А.Г. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор <...> на сумму <...> руб. на 24 месяца под 18,80 % годовых. По условиям договора общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования.

МООП «Защита прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Шевцова А.Г. к ООО КБ «Ренессанс капитал» о признании частично недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что обязательным условием для заключения кредитного договора является согласие на заключение банком от своего имени договора личного страхования жизни и здоровья клиента на условиях указанных в разделе IV «Условий подключения к Программе страхования». Услуга по подключению к программе страхования была навязана банком потребителю, заявления на заключение договора страхования Шевцов А.Г. не писал, с программой страхования ознакомлен не был, страховой полис не получал, намерений застраховать свою жизнь и здоровье не имел, т.к. обращалась в банк с единственной целью получения кредита.

Банком выдана сумма кредита <...> руб. и за предоставление дополнительной услуги в виде присоединения к программе страхования удержана сумма в размере <...> руб. согласно п. 4 кредитного договора, устанавливающего уплата комиссии за подключение к программе страхования. Банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование».

МООП «Защита прав потребителей» просило признать раздел 4 кредитного договора <...> от 16 сентября 2011 г. в части взимания платы за подключение к программе страхования в отношении жизни и здоровья, недействительным (ничтожным); взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Шевцова А.Г. <...> руб., сумму неосновательного обогащения в виде процентов, начисленных банком в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> <...> руб., в счет компенсации морального вреда <...> <...> руб., а всего <...> руб.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате финансового расчета в размере <...> руб.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу < Ф.И.О. >1 пеню в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., а в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» - штраф <...> руб.

Решением Советского районного суда г.Краснодар от 06 мая 2014г. иск удовлетворен частично.

Признан недействительным (ничтожным) раздел 4 кредитного договора <...> от 16 сентября 2011г. в части взимания платы за подключение к программе страхования в отношении жизни и здоровья.

Взысканы с к ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Шевцова А. Г. комиссия за подключение к программе страхования в размере <...> <...> руб., начисленные по договору проценты - <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> рублей, в счет компенсации морального вреда - <...> руб., штраф - <...> руб., а всего <...> руб.

Взыскан с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» штраф в размере <...> руб.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход государства государственная пошлина в размере <...> руб. <...>.

В апелляционной жалобе КБ «Ренессанс – кредит» в интересах ООО КБ «Ренессанс Капитал» просит отменить решение, ссылаясь на ошибочность вывода суда о том, что банк обусловил предоставление кредита обязательным подключением к программе страхования; на недоказанность отсутствия волеизъявления заемщика на подключение к программе страхования; суд не учел, что комиссия оплачена за счет средств банка, поэтому убытков у истца нет; дело рассмотрено в отсутствие ответчика, без его уведомления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя КБ «Ренессанс – кредит», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как следует из условий кредитного договора <...> от 16 сентября 2011г., заключенного между Шевцовым А.Г. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Шевцову А.Г. предоставлен кредит в сумме <...> руб., сроком (дни) 741, тарифным планом «без комиссий 18,8%», полной стоимостью кредита 20,46% годовых, переплатой по кредиту в год 10,68%.

Разделом 4 Договора предусмотрено подключение к программе страхования.

Перечисление комиссии за присоединение к программе страхования, при получении кредита, подтверждается сведениями выписки по лицевому счету, согласно которой комиссия составила <...> руб.

Таким образом, в состав денежной суммы, подлежащей возврату Шевцовым А.Г. банку входит сумма <...> <...> руб., удержанная банком в связи с подключением к программе страхования.

Суд с учетом требований п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»; п.1 ст.819 ГК РФ; п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», пришел к правильному выводу о том, что условия оспариваемого кредитного договора об обязанности уплаты комиссии за подключение к программе страхования - ничтожны. Следовательно, признание судом сделки ничтожной на основании ст.168 ГК РФ является обоснованным.

На основании доказательств по делу суд пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление кредита было возможно лишь при условии присоединения клиента к программе страхования на весь срок действия кредитного договора и сумма страховки включена в общую сумму кредита; что заемщику не разъяснялось его право на отказ от участия в программе страхования.

Размер взысканных судом сумм произведен в соответствии с действующим законодательством и сомнений в правильности не вызывает.

При таких обстоятельствах суд имел законное основание для удовлетворения иска МООП «Защита прав потребителей» в интересах Шевцова А.Г., а доводы апелляционной жалобы о правомерности действий банка по удержанию суммы из предоставленного кредита за оказанную услугу подключения к программе страхования не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания 06 мая 2014г. являются неубедительными, поскольку письменное ходатайство ответчика от 05 мая 2014г. об отложении дела в связи с занятостью представителя банка в другом судебном заседании свидетельствует об обратном.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Краснодар от 06 мая 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ «Ренессанс - кредит» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи