Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2049/2014 ~ М-934/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-2049/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2014г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Калиничевой И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Григорьева Е.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СГ «АСКО», мотивируя следующим. 03.12.2013г. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Кузнецов Д.Ю., управляя автомобилем ВАЗ-21103, регистрационный знак №, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21124, регистрационный знак № под управлением Григорьева И.А., принадлежащего ей, истице. В результате ДТП ее автомобиль получил повреждения. Гражданская ответственность Кузнецова Д.Ю. застрахована в ООО «СГ «АСКО». Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 97 213 руб. 46 коп. За проведение оценки оплачено 5000 руб., за промер геометрии кузова оплачено 2200 руб. Ей было выплачено ответчиком 43 361 руб. 47 коп. Невозмещенной остается стоимость восстановительного ремонта в размере 53 851 руб. 99 коп. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 53 851 руб. 99 коп., оплату услуг эксперта 5000 руб., по промеру геометрии кузова 2200 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф, возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 руб.

Истица Григорьева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истицы Григорьевой Е.А. – Хафизов Р.Р. в судебном заседании исковые требования уменьшил в соответствии с заключением судебной экспертизы. Просил взыскать в пользу истицы в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 45 976 руб., по оценке ущерба 5000 руб., по промеру геометрии кузова 2200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 6000 руб. Пояснил, что автомобиль истицы двигался по <адрес> в левом крайнем ряду. Дорога из трех полос, встречные полосы разделены отбойником. Произошли неполадки с автомобилем, стал глохнуть. Григорьев включил аварийную сигнализацию, встал. В него врезался автомобиль под управлением Кузнецова. Автомобиль истицы продан в декабре 2013 года в невосстановленном состоянии. Ранее автомобиль участвовал в ДТП, но был восстановлен.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» в судебном заседании не участвовал, извещался.

Третьи лица Кузнецов Д.Ю., Григорьев И.А., представитель третьего лица ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истицы, проверив материалы гражданского дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Автомобиль ВАЗ-21124, регистрационный знак №, принадлежит истице Григорьевой Е.А.

    Автомобиль ВАЗ-21103, регистрационный знак №, принадлежит третьему лицу Кузнецову Д.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на <адрес> в <адрес> водитель Кузнецов В.Д., управляя автомобилем ВАЗ-21103, совершил наезд на автомобиль ВАЗ-21124 под управлением водителя Григорьева И.А.

Тем самым Кузнецов Д.Ю. допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю истицы – ВАЗ-21124 были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21103, регистрационный знак №, застрахована в ООО «СГ «АСКО», что не отрицается и ответчиком.

    В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По данному ДТП истица обратилась в страховую компанию, ей было выплачено 43 361 руб. 47 коп.

    Истицей Григорьевой Е.А. по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21124, которая составила с учетом износа 97 213 руб. 46 коп.

    За проведение оценки истцом оплачено 5000 руб., за промер геометрии кузова оплачено 2200 руб.    Указанные расходы подтверждены материалами дела.

    Поскольку представителем ответчика оспаривалась возможность получения заявленных повреждений автомобилем истицы при ДТП от 03.12.2013г., по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

    По заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Уралец», повреждения, описанные в акте осмотра независимого эксперта, могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего 03.12.2013г., за исключением повреждений лакокрасочного покрытия панели боковины задней правой части и двери задней правой. Ниша запасного колеса имела следы частично произведенных ремонтно-восстановительных работ.

Указывается также, что повреждения элементов: панели пола передней, каркаса сиденья заднего правого, опоры полки багажника правой, балки задней подвески, фонаря заднего левого наружного и внутреннего на представленных эксперту фотоизображениях не определены, в связи с чем не представляется возможным произвести исследование характера их повреждений.

С учетом данного вывода стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21124 определена с учетом износа в ценах на момент проведения экспертизы в 89 338 руб. 04 коп.

    Не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

    Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, он имеет специальное образование, опыт работы экспертом.

    Данное заключение согласуется с другими доказательствами по делу.

    Заключение является подробным, понятным, мотивированным, поэтому необходимости в дополнительном допросе эксперта по данному заключению не имеется.

    Таким образом, размер ущерба судом определяется по заключению судебной экспертизы.

    Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 89 338 руб. 04 коп.

    С учетом выплаченной части стоимости восстановительного ремонта со страховой компании ООО «СГ «АСКО» в пользу истицы подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно уточненным исковым требованиям в размере 45 976 руб.

    Также подлежат взысканию в пользу истицы расходы по проведению досудебной оценки ущерба в размере 5000 руб., расходы по промеру геометрии кузова в размере 2200 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Установлено, что истицей были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 6000 руб.

    Указанные расходы подтверждены соответствующими документами.

    С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истицы, суд полагает необходимым определить ко взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Штраф в соответствии с положениями с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и моральный вред в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит, поскольку ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в неоспоримой части.

    Тем самым ответчик свои обязательства исполнил. Заключением судебной экспертизы подтверждено, что размер ущерба, заявленный истцом, являлся завышенным.

    Поскольку при назначении по делу судебной экспертизы оплата расходов по ее проведению предварительно возлагалась на ответчика, но оплата экспертизы произведена не была, в соответствии со ст.103 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию с истицы и ответчика расходы по проведению экспертизы пропорционально размеру ущерба, определенного истицей в досудебном порядке, и определенном судебной экспертизой.

    Размер ущерба судебной экспертизой был уменьшен в связи с тем, что часть повреждений носит доаварийный характер, о чем истица не могла не знать. Таким образом, имеет место злоупотребление правом со стороны истицы.

    От первоначально заявленных требований исковые требования удовлетворены на 92%.    Следовательно, расходы по экспертизе подлежат взысканию с ответчика в размере 92%, а с истицы – 8%.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Григорьевой ФИО11 удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Григорьевой ФИО12 с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 45 976 руб., расходы по оценке 5000 руб., расходы по промеру геометрии кузова 2200 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралец» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы:

    - с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в размере 19 320 руб.;

    - с Григорьевой ФИО13 в размере 1680 руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1795 руб. 28 коп.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский     районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Ибрагимова