Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2012 ~ М-239/2012 от 05.06.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мазикова Д.А., при секретаре Говыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Юргамыш ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Тенигиной Оксаны Александровны к Смородину Сергею Валерьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Смородина Сергея Валерьевича к Тенигиной Оксане Александровне о признании права собственности,

установил:

Тенигина О.А. обратилась в суд с иском к Смородину С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указывает, что она проживала в незарегистрированном браке с ответчиком несколько лет до ноября 2011 года. После прекращения семейных отношений ответчик самовольно перегнал к своим родителям автомобиль <данные изъяты>, который был приобретен истцом на подаренные ее матерью денежные средства. По факту данных действий истец обращалась в МО МВД РФ «Юргамышский». Постановлением участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по ч. 1 ст. 166 УК РФ было отказано. Считает, что автомобиль является ее личной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ матерью истицы Тенигиной С.Е. по договору дарения ей переданы денежные средства в размере 110000 рублей, на которые был приобретен автомобиль <данные изъяты>. Стороной договора купли-продажи являлась истица, автомобиль зарегистрирован на ее имя. Летом 2011 года автомобиль <данные изъяты> продан за 80000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения мать истицы вновь передала ей 30000 рублей. Истица сняла со сберегательной книжки 40000 рублей и вложила 30000 рублей накопленных совместно с ответчиком. За сложившуюся сумму 180000 рублей истица приобрела автомобиль <данные изъяты>. Соглашений по поводу имущества между истцом и ответчиком заключено не было. Просит суд обязать ответчика передать ей автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет бело-зеленый, ПТС № №, находящийся по адресу: <адрес>.

В дальнейшем требования уточнила, и просила истребовать из чужого незаконного владения Смородина С.В. указанный автомобиль <данные изъяты> и документы на него и передать его Тенигиной О.А.

Смородин С.В. обратился в суд с встречным иском к Тенигиной О.А. о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN №, кузов №, государственный регистрационный знак №. Указывает, что в 2009 году купил автомобиль <данные изъяты> за 80000 рублей. Часть денежных средств была накоплена Смородиным, а 30000 рублей он взял в долг у матери Тенигиной О.А. Автомобиль зарегистрировали на имя Тенигиной. В 2011 году он продал автомобиль <данные изъяты> за 80000 рублей, взял кредит в банке в сумме 140000 рублей и приобрел автомобиль <данные изъяты> за 180000 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 40000 рублей передал Тенигиной, чтобы она отдала долг своей матери. Автомобиль поставлен на учет на имя Тенигиной О.А. О покупке автомобиля с продавцом договаривался Смородин. Он также подписывал договор купли-продажи автомобиля за Тенигину. Считает, что фактически приобрел автомобиль за свои деньги.

В судебном заседании Тенигина О.А. и ее представитель Вашакидзе Р.Р. свои исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Против удовлетворения исковых требований Смородина С.В. возражали.

Тенигина О.А. пояснила, что договор купли-продажи автомобиля от ее имени подписал ответчик. Доверенность о представлении ее интересов при заключении данной сделки Смородину С.В. не выдавала, однако между ними была договоренность, что автомобиль будет оформлен на нее, и она была согласна на заключение данного договора. После заключения договора купли-продажи данную сделку одобрила. Паспорт транспортного средства на автомобиль находится у нее, а свидетельство о регистрации транспортного средства – у ответчика.

В судебном заседании Смородин С.В. и его представитель Пережогин А.Ю. исковые требования Тенигиной О.А. не признали. На удовлетворении своих требований настаивали.

Смородин С.В. пояснил, что в связи с тем, что он был лишен права управления транспортными средствами, по договоренности с Тенигиной О.А. решили оформить автомобиль на нее с последующей выдачей ему генеральной доверенности. Фактически договор заключался им. Он согласовывал все существенные условия договора и выполнил в нем подпись от имени Тенигиной О.А. В настоящее время автомобиль находится у него по месту жительства, свидетельство о регистрации транспортного средства ему не передавалось.

Представитель Смородина С.В. Пережогин А.Ю. пояснил, что Смородин С.В. приобрел право собственности на автомобиль, т.к. фактически заключал договор его купли-продажи, а оплатил его стоимость за счет своих денежных средств.

Свидетель ФИО8 показал, что является братом ответчика. Вместе с Тенигиной О.А. ставил спорный автомобиль на учет в органы ГИБДД. Смородин С.В. пояснял ему, что в связи с лишением его права управления транспортными средствами они решили оформить автомобиль на Тенигину О.А.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности является заключение договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО9 и Тенигиной О.А. заключен указанный договор, в соответствии с которым Тенигина О.А. приобрела в собственность спорный автомобиль.

Содержание договора свидетельствует о том, что стороны согласовали все его существенные условия, соблюдена его письменная форма, продавцом получены денежные средства, а покупатель принял от продавца автомобиль.

В судебном заседании установлено и признается сторонами, что указанный договор по устному соглашению между сторонами от имени Тенигиной О.А. был подписан Смородиным С.В. Данный договор после его заключения был одобрен Тенигиной О.А., о чем свидетельствуют ее действия по постановке на учет автомобиля в органах ГИДД на свое имя и пояснения об этом в судебном заседании.

В соответствии со ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

С учетом того, что после заключения Смородиным С.В. договора от имени Тенигиной О.А. и при отсутствии на это полномочий данный договор был одобрен Тенигиной О.А., именно она приобрела право собственности на автомобиль по данной сделке.

Письменное содержание договора свидетельствует о том, что заключая его, Смородин С.В. действовал не в своих интересах, а от имени Тенигиной О.А.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, соответствует требования закона и не является ничтожной сделкой, право собственности по нему на спорный автомобиль приобрела Тенигина О.А.

Каких-либо оснований для приобретения права собственности на автомобиль Смородиным С.В. не приведено.

Объяснения сторон о собственниках денежных средств, за счет которых был приобретен автомобиль, юридического значения для разрешения данного дела не имеют и могут являться основанием для предъявления соответствующего иска.

В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Смородина С.В.

Поскольку собственником автомобиля, который без каких-либо законных оснований находится у Смородина С.В., является Тенигина О.А., она в силу положений ст. 301 ГК РФ вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в связи с чем, ее исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, Тенигиной О.А. не представлено доказательств того, что документы на автомобиль находятся у Смородина С.В., что является основанием для отказа в удовлетворении соответствующих исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тенигиной Оксаны Александровны к Смородину Сергею Валерьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет бело-зеленый, VIN №, кузов №, государственный регистрационный знак № из чужого незаконного владения Смородина Сергея Валерьевича, обязав его передать автомобиль Тенигиной Оксане Александровне.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Тенигиной Оксаны Александровны отказать.

В удовлетворении исковых требований Смородина Сергея Валерьевича к Тенигиной Оксаны Александровны о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: