Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1164/2012 от 03.09.2012

Дело № 1- 1164 /2012г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 1 октября 2012 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Бодровой А.Н.

Подсудимого Шорохова С.В.

Защитника Хохлова С.А. представившего ордер № 000388

При секретаре Еремеенко О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШОРОХОВА С.В. <дата> года рождения, уроженца <...>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ

У с т а н о в и л

Шорохов С.В. <дата> года похищал чужое имущество, как тайно, так и открыто, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Шорохов С.В. <дата> года около <...> часов имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина « <...>», расположенного по улице <адрес> и осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с туалетной водой похитил женскую воду « <...>» <...> мл за <...> рублей <...> копеек и мужскую туалетную воду « <...>» <...> мл за <...> рублей <...> копеек, а всего имущества принадлежавшего <...> на общую сумму <...> рублей, обратив похищенное в свою собственность, Шорохов С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

После этого <дата> года около <...> часов <...> минут он же имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина « <...>», расположенного по улице <адрес> и увидев стеллаж с шампунями, когда у Шорохова С.В. возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, осуществляя задуманное, осознавая, что его действия очевидны для окружающих подошел к указанному стеллажу, откуда взял и спрятал под одежду один флакон шампуня « <...>» стоимостью <...> рублей <...> копеек, после чего пытался скрыться из магазина с похищенным, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по причинам не зависящим от его воли, так как был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый Шорохов С.В. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение Шорохову С.В. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Шорохову С.В. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Шороховым С.В. заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Шорохову С.В. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший К.И.Н., в своем сообщении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Поэтому действия Шорохова С.В. по эпизоду совершения преступления

<дата> года в <...> часов необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поскольку он <дата> года около <...> часов имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина « <...>», расположенного по улице <адрес> и осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с туалетной водой похитил женскую воду « <...>» <...> мл за <...> рублей <...> копеек и мужскую туалетную воду « <...>» <...> мл за <...> рублей <...> копеек, а всего имущества принадлежавшего <...> на общую сумму <...> рублей, обратив похищенное в свою собственность, Шорохов С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Его же действия по эпизоду совершения преступления <дата> года в <...> часов <...> минут необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку Шорохов С.В. <дата> года около <...> часов <...> минут имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина « <...>», расположенного по улице <адрес> и увидев стеллаж с шампунями, когда у Шорохова С.В. возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, осуществляя задуманное, осознавая, что его действия очевидны для окружающих подошел к указанному стеллажу, откуда взял и спрятал под одежду один флакон шампуня « <...>» стоимостью <...> рублей <...> копеек, после чего пытался скрыться из магазина с похищенным, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по причинам не зависящим от его воли, так как был задержан сотрудником магазина.

Мотивом всех преступлений явилась корысть.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, явку с повинной, то, что удовлетворительно характеризуется в быту, что свидетельствует об осознании содеянного, его состояние здоровья, страдает тяжелым хроническим заболеванием, что подтверждено справкой, а так же, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размере более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, обстоятельством отягчающим наказание предусмотренным ст. 63 УК РФ является наличие рецидива, поэтому суд приходит к выводу, что Шорохов С.В. должных выводов для себя не делает и наказание за данные преступления он должен отбывать в условиях изоляции от общества и его необходимо назначать по правилам ст.ст. 66,68,69 УК РФ, в соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

ШОРОХОВА С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы.

По ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Шорохову С.В. назначить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 01.10.2012 года.

Меру пресечения Шорохову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИЗО № 5 города Ленинска. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в порядке п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 1 октября 2012 года судья: