Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2015 ~ М-1088/2015 от 11.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                            13 апреля 2015г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1890/15 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Ш.Т.О. Ш.Т.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шаммедову Ш.Т.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Котлярову А.А. и застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», причинены механические повреждения по вине водителя Шаммедова Ш.Т.О., управляющего автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП, административным материалом. Риск гражданской ответственности Шаммедова Ш.Т.О. не застрахован. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно расчетам, составил <данные изъяты> Истец согласно договору страхования возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, составил <данные изъяты>. 10.07.14г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Группа Ренессанс Страхование» просил взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Шаммедов Ш.Т.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Котляров А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что страховое возмещение истец ему выплатил.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.929, 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около дома <адрес> Шаммедов Ш.Т.О, управляя автомобилем <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, допустил столкновение на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, под управлением Котлярова А.А., после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены технические повреждения, а его владельцу - материальный ущерб.

Автогражданская ответственность Котлярова А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования № по КАСКО, по рискам возмещение ущерба (кроме рисков «Угон/хищение» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель» ТС), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 26.04.14г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Котлярову А.А., без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило Котлярову А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что гражданская ответственность Шаммедова Ш.Т.О. на момент ДТП была не застрахована, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.07.14г. с предложением возместить причиненный в результате ДТП ущерб, что подтверждается копией претензии. Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, ущерб истцу не возмещен.

Принимая во внимание, что истцом выплачено страховое возмещение страхователю в полном объеме, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована, суд приходит к выводу о том, исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Шаммедова Ш.Т.О. страхового возмещения в размере <данные изъяты>. в порядке суброгации следует удовлетворить.

Согласно платежному поручению № от 19.02.15г. истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шаммедова Ш.Т.О. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                                                       Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2015г.