Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2016 от 27.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснотурьинск 18 августа 2016 года

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Аничкина Е.А.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «СУАЛ» Вереютина Д.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена> №,

представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу Поступинского А.И., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Сибирско - Уральская Алюминиевая компания» на постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу №06-01-18/56-2016 от 17 июня 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Акционерного общества «Сибирско - Уральская Алюминиевая компания», расположенного по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Карла Маркса, д.1

установил:

постановлением должностного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу №06-01-18/56-2016 от 17 июня 2016 года Акционерное общество «Сибирско - Уральская Алюминиевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным защитник АО «Сибирско – Уральская Алюминиевая компания» Вереютин Д.В., действуя на основании доверенности от 14.08.2015 №75/24-05, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование жалобы указав, что еще в 1953 году Богословскому алюминиевому заводу был выделен земельный участок площадью 139 га для хранения отходов производства, на котором было возведено сооружение - шламохранилище № 1. При межевании данного земельного участка была допущена техническая ошибка при обозначении границ земельного участка, где 0,4 га являющееся основанием дамбообвалования и использующееся, в том числе для хранения отходов в виде отработанного шлама, не вошло в границу землеотвода. 08.07.2013 года по результатам проверки инспектором Росприроднадзора было установлено перекрытие поверхности почвы шламом на участке 0,4 га при толщине 0,1 м., в связи с чем было выдано Предписание № 03-02/36-2013-35П о рекультивации данного земельного участка в срок до 20 июня 2015 года. С целью недопущения в дальнейшем несанкционированного размещения на указанном земельном участке отходов производства АО «СУАЛ» 20 июня 2014 года на основании Постановления главы ГО Краснотурьинск от 31.03.2014 № 373 заключило долгосрочный (на 10 лет) договор аренды земельного участка площадью 2,7 га с категорией земли промышленности для эксплуатации шламохранилища № 1 с разрешенным использованием объект промышленности, куда вошел в том числе и земельный участок с площадью перекрытия шламом 0,4 га. Таким образом, на момент истечение срока выполнения Предписания о рекультивации земельного участка площадью 0,4 га, основания для его рекультивации отпали, т.к. данный земельный участок получил разрешенную категорию использования – под отходы производства и потребления. Восстановление плодородного слоя земельного участка будет произведено после окончания срока действия договора аренды данного земельного участка.

Исходя из изложенного, деятельность АО «СУАЛ» в виде размещения отходов производства (шлама) на земельном участке площадью 0,4 га с кадастровым номером 66:50:0204002:354 осуществляется в рамках правомочий арендатора, в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования.

Кроме того, указывает, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2014 Департаменту Росприроднадзора было отказано в иске к АО «СУАЛ» о взыскании суммы ущерба, причиненного почвам отходами производства, в виду отсутствия причиненного вреда окружающей среде.    

Кроме того, указывает на нарушение процессуальных норм при привлечении юридического лица к административной ответственности, указывая, что при проведении проверки Департаментом Росприроднадзора в Акте от 31.08.2015 № 214 вывод Росприроднадзора о нарушении земельного законодательства в части хранения отходов производства основан в том числе на результатах лабораторных исследований Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (далее - ФБУ «ЦЛАТИ по УФО»), которое состояло в гражданско-правовых отношениях с АО «СУАЛ» (проверяемым лицом), что является нарушением положений ст. 20 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Также полагает, что Департамент Росприроднадзора пытается повторно привлечь юридическое лицо к административной ответственности за неисполнение АО «СУАЛ» требований о рекультивации земельного участка, поскольку 31.08.2015 года в отношении АО «СУАЛ» уже составлялся протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19 КоАП РФ, по результатам которого мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района производство по делу было прекращено в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанном, просит суд отменить обжалуемое постановление начальника отдела Департамента Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу от 17.06.2016 № 106-01-18/56-2016 в отношении АО «СУАЛ» по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ и прекратить производство по данному делу.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Вереютин Д.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу Поступинский А.И., действующий на основании доверенности от 01.12.2014, возражал относительно доводов, изложенных в жалобе защитником юридического лица АО «СУАЛ», пояснив, что Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в период с 27.05.2013 по 08.07.2013 проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «СУАЛ» (ныне – АО «СУАЛ») на предмет соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. В ходе проведения проверки установлено, что предприятием допущено химическое загрязнение почвы, а именно несанкционированное размещение отходов производства (шлама) и самовольное (незаконное) перекрытие поверхности почв отходами производства (шламом) за пределами земельного отвода под шламохранилище № 1 на самовольно занятом земельном участке земель населенных пунктов городского округа Краснотурьинск, непосредственно примыкающего к восточной стороне шламохранилища №1 площадью 4000 кв.м. (0,4 га), средняя толщина несанкционированно размещенных отходов производства (шлама) составила 0,1 метра.

Для устранения вышеуказанного нарушения, обществу было выдано Предписание от 08.07.2013 № 03-02/36-2013-З5п с требованием рекультивации земельного участка площадью 0,4 га в срок до 20 июня 2015 года. Вместе с тем, требование, указанное в Предписании Обществом не было исполнено со ссылкой о нецелесообразности проведения рекультивации земельного участка в виду заключенного Обществом с администрацией ГО Краснотурьинск 20.06.2014 договора аренды земельного участка, куда вошел участок площадью 0,4 га, с разрешенным видом использования под хранение отходов производства. Рекультивация данного земельного участка не произведена до настоящего времени, что является прямым нарушением требований статьи 51 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды».

Доводы защитника АО «СУАЛ» об отсутствии у Общества обязанности производства рекультивации данного земельного участка в виду заключенного в 2014 году договора аренды земельного участка сроком на 10 лет с разрешенным видом использования под хранение отходов производства являются не состоятельными, поскольку наличие одного только договора на использование земельного участка под хранение отходов производства является недостаточным, т.к. на данном земельном участке должны быть созданы соответствующие сооружения для хранения отходов производства, которые на спорном земельном участке в 0,4 га отсутствуют, отходы производства сбрасываются на оголенную почву, что влечет ее загрязнение. Для использования земельного участка площадью 0, 4 га под хранение отходов производства необходимо наличие объекта капитального строительства (сооружения), где будут храниться отходы производства, что предусмотрено ФЗ «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ, и внесение соответствующих изменений в Проекты размещения отходов, чего у АО «СУАЛ» на данный земельный участок не имеется.

Повторно Общество не привлекается к административной ответственности, поскольку ранее Общество привлекалось за невыполнение требований Предписания по части 25 ст. 19 КоАП РФ, а в настоящее время по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ за неисполнение требований о рекультивации земель, где обязанность у Общества вытекает в силу положений Закона «Об охране окружающей среды».

При указанном, просит суд оставить постановление должностного лица Росприроднадзора без изменения, а жалобу АО «СУАЛ» – без удовлетворения.

Судьей, ставился на обсуждение вопрос о ведении протокола судебного заседания, однако лицами, участвующим в деле, ходатайство о ведении протокола судебного заседания не заявлялось, в связи с чем протокол судебного заседания не составлялся. Согласно ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол судебного заседания ведется только при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Заслушав защитника АО «СУАЛ, представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

Юридические лица несут ответственность в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ от 25.09.2001 № 136-ФЗ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения радиоактивными и химическими веществами, отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель;

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса от 25.10.2001 № 136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с п. 5 Приказа Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» земли, нарушенные при ликвидации промышленных, военных, гражданских и иных объектов и сооружений, складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов, ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы, подлежат рекультивации.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают исполнение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствие с положениями ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, подборные площади, в недра и на почву.

Материалами дела установлено и не оспаривалось защитником юридического лица, что в результате внеплановой выездной проверки Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу в целях проверки исполнения ОАО «СУАЛ» (ныне – АО «СУАЛ») ранее выданных Предписаний, в том числе Предписания от 08.07.2013 № 03-02/36-2013-35п, в период с 04 по 31 августа 2015 года на земельном участке площадью 0,4 га, непосредственно примыкающем к восточной стороне шламоотвала № 1 на территории земель населенных пунктов городского округа Краснотурьинск (кадастровый номер земельного участка 66:50:0204002:354) выявлено размещение отходов производства (шлама) от деятельности Общества.

Обязанность по рекультивации земель, загрязненных отходами производства, у Общества возникает в силу требований действующего законодательства РФ, а именно: Земельного кодекса РФ, ФЗ РФ «Об охране окружающей среды».

Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, рекультивация названного выше земельного участка АО «СУАЛ» не произведена.

Доводы защитника АО «СУАЛ» о том, что заключение Обществом в 2014 году договора аренды данного земельного участка с разрешенным использованием – под хранение отходов производства снимает с юридического лица обязанность по рекультивации земель на период действия договора аренды, судья находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Главы городского округа Краснотурьинск № 373 от 31.03.2014 земельный участок, прилегающий к восточной границе шламохранилища № 1 с площадью перекрытия шламом 0,4 га входит в состав земельного участка площадью 2,7 га с категорией земель – земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения по адресу: Свердловская область г. Краснотурьинск ул. Фрунзе 78/1, с разрешенным использованием – под объект промышленности АО «СУАЛ».

Согласно договора аренды земельного участка № 41/1 от 20.06.2014 года между АО «СУАЛ» и Администрацией городского округа Краснотурьинск земельный участок площадью 2,7 га с категорией земель - земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения по адресу: Свердловская область г. Краснотурьинск ул. Фрунзе 78/1, в состав которого вошел земельный участок, прилегающий к восточной границе шламохранилища № 1 с площадью перекрытия шламом 0,4 га, передан в аренду АО «СУАЛ» с разрешенным использованием – под объект промышленности сроком на 10 лет.

В силу заключенного 19 июня 2014 года Соглашения о взаимодействии в сфере охраны окружающей среды между АО «СУАЛ» и Администрацией городского округа Краснотурьинск Общество намеревается устранить химическое загрязнение почв при несанкционированном размещении отходов производства (шлама) на земельном участке площадью 4 000 кв.м. (т.е. 04, га), прилегающем к восточной границе шламохранилища № 1 в соответствие с разработанным Проектом.

Вместе с тем, наличие у Общества в настоящее время правоустанавливающих документов на рассматриваемый земельный участок, не подтверждает факт санкционированного (разрешенного) размещения отхода (шлама) на земельном участке, поскольку помимо правоустанавливающих документов на землю с разрешенным видом ее использования под хранение (размещение) отходов производства, необходимо наличие специально оборудованного сооружения (объекта капитального строительства) на данном земельном участке для хранения отходов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов. Таким образом, тот - факт, что в соответствии с договором аренды рассматриваемого земельного участка разрешённым использованием последнего является «размещение шламохранилища», указывает на то, что на данном земельном участке может быть размещено (построено) специально оборудованное сооружение - шламохранилище, либо его часть, - и не является актом, наделяющим земельный участок свойством специально оборудованного сооружения.

В рамках проведения внеплановой проверки проведен натурный осмотр рассматриваемого земельного участка в присутствии представителей предприятия, в результате чего установлено, что участок площадью 0,4 га, непосредственно примыкающий к восточной стороне шламохранилища №1, не рекультивирован, следов проведения восстановительных работ не установлено. На участке отсутствует растительность; покрытие имеет характерный красный цвет, образованный, предположительно, в результате воздействия красного шлама, размешенного в шламоотвале. На участке также расположена насосная станция, со слов представителя предприятия рассматриваемый участок является защитной зоной и при помощи насосной станции осуществляет перекачку дренажных ливневых вод с низовых откосов объекта обратно в шламохранилище с целью недопущения попадания в ближайший водный объект – р. Турья. Вдоль левой стороны участка проходит ограждающая дамба. Со слов представителя предприятия на данный момент шламохранилище №1 для размещения отходов не используется.

Каких-либо специально оборудованных сооружений, предназначенных для размещения отходов, как и объектов хранения отходов и объекты захоронения отходов, данный земельный участок не содержит, отходы производства (шлам) размещены на оголенной почве, что зафиксировано и подтверждается Актом проверки № 214 от 31.08.2015 года.

Таким образом, наличие лишь одних правоустанавливающих документов на земельный участок при отсутствии специально созданного объекта (сооружения) для хранения отходов производства, не дает право Обществу размещать на данном земельном участке химические отходы производства, загрязняя тем самым верхний слой почвы, и не освобождает Общество от обязанности провести рекультивацию в результате несанкционированного размещения отходов на земельном участке (вне объекта размещения отходов).

Доводы о повторном привлечении Общества к административной ответственности судья также находит не состоятельными, поскольку при составлении протокола 31.08.2015 года в отношении АО «СУАЛ» по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ - Общество привлекалось к административной ответственности за неисполнение требований о рекультивации земельного участка площадью 0,4 га в силу выданного 08.07.2013 Предписания Росприроднадзора № 03-02/36-2013-35п, в то время как 17 июня 2016 года АО «СУАЛ» привлечено Постановлением № 06-01-18/56-2016 к ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ за неисполнение требований о рекультивации земельного участка площадью 0,4 га в силу требований федерального законодательства, вытекающих из деятельности Общества при обращении с отходами производства и их размещением.

Объективная сторона правонарушений по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, а также объект посягательства на общественные правоотношения является разным (глава 19 КоАП РФ – против порядка управления, глава 8 КоАП РФ – в сфере охраны окружающей среды).

Доводы защитника АО «СУАЛ» о наличии грубых нарушений ФЗ РФ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" со стороны Департамента Росприроднадзора при проведении внеплановой проверки в августе 2015 года в части привлечения специалистов экспертной организации ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» в целях оценки степени соответствия подлежащих рекультивации нарушенных отходами производства (шламом) земель в виду наличия гражданско-правовых отношений между АО «СУАЛ» и ФБУ «ЦЛАТИ по УФО», что влечет незаконность проведения внеплановой проверки, судья также находит не состоятельными.

В соответствие со ст. 20 Федерального закона N 294 от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относятся согласно пункту 8 части 2 названного закона привлечение к участию в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки.

Действительно в судебном заседании установлено, что к проведению внеплановой проверки в целях оценки степени соответствия подлежащих рекультивации нарушенных отходами производства (шламом) земель Департаментом Росприроднадзора в августе 2015 года привлечены специалисты ФБУ «ЦЛАТИ по УФО», с которой ОАО «СУАЛ» состоит в гражданско-правовых отношениях.

Вместе с тем, результаты отбора проб почвы в районе восточной стороны шламоотвала № 1, где зафиксировано превышение условно-фоновых значений по натрию, калию, алюминию и магнию, не явились единственным основанием для привлечения АО «СУАЛ» к административной ответственности и доказательством вины Общества в совершении правонарушения по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ, т.е. в несоблюдении обязанностей по рекультивации земель.

Факт загрязнения почвы и отсутствие проведения мероприятий по рекультивации земельного участка площадью 0,4 га установлен Актом проверки от 31.08.2015 года, осмотром земельного участка, Отчетом Общества, где приведены доводы о нецелесообразности рекультивации. Не оспаривался данный факт защитником Общества и в судебном заседании.

При указанном, полагаю, что должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства дела, и, исследовав материалы дела, дало им оценку, доказательства были оценены на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел и в пределах санкции ч.1 статьи 8.7 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено должностным лицом Департамента Росприроднадзора в пределах санкции статьи в минимальном размере, с учетом обстоятельств правонарушения и данных об имущественном и финансовом положении юридического лица, степени вины Общества.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального законодательства при производстве по данному делу не допущено, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. При установленных обстоятельствах считаю, что жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление должностного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу №06-01-18/56-2016 от 17 июня 2016 года о привлечении к административной ответственности Акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» по части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника Акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: (подпись) Е.А. Аничкина

СОГЛАСОВАНО: