№ 1-32/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2013 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска Абдрашитова Р.В., при секретаре Цуркан О.С. защиты в лице адвоката Коноплева В.В., представившего ордер № 005514 от 05 февраля 2013 года, подсудимого Гусева В.В., потерпевшего ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 -ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гусева В.В. <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гусев В.В. нарушил правила дорожного движения повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Гусев В.В., управляя технически исправным автомобилем «Mazda Ргетасу» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигался по <адрес> по крайней левой полосе двух полосного движения в одном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив дома №... <адрес> остановилось транспортное средство, двигавшееся по крайней правой полосе в попутном направлении для пропуска пешеходов, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Гусев В.В. также остановился для пропуски пешехода, идущего по нерегулируемому пешеходному переходу, слева - направо относительно его движения. После того как пешеход, идущий слева - направо относительно движения автомобиля Гусева В.В., прошел его полосу движения последний, не убедившись в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен видеть данного пешехода, идущего справа налево относительно его движения тем самым проявил преступную небрежность, и начал движение вперед тем самым умышленно нарушил п. 14.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 согласно которого «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов» и передним правым колесом допустил наезд на малолетнего пешехода ФИО1
В результате допущенных Гусевым В.В. вышеуказанного нарушения требований п 14.2 Правил Дорожного движения и, как следствие, произошедшего должно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома обеих (болынеберцовой и малоберцовой) костей левой голени со смещением костных отломков: косой оскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости в нижней трети со смещением костных фрагментов по ширине (до 2/3 поперечника кости) и по оси (до 0,8-1,0 см), косой оскольчатый перелом диафиза малоберцовой кости в нижней трети со смещением костных фрагментов по ширине (до ЗА поперечника кости) и по оси (до 0,8-1,0см).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ перелом диафиза болынеберцовой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30%), квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г).
Органами предварительного следствия действия Гусева В.В. квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с полным примирением сторон и полным возмещением ущерба.
Подсудимый Гусев В.В. пояснил в судебном заседании, что он согласен с прекращением дела, подтвердил, что они помирились с потерпевшим и его законным представителем почти сразу же после совершенного им преступления, он попросил прощения у потерпевшего, возместил в полном объеме причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию осознает.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Выслушав мнение защиты и прокурора Абдрашитова Р.В., полагавшего прекратить уголовное преследование в отношении Гусева В.В. и, принимая во внимание, что Гусев В.В. совершил преступление небольшой тяжести, а также заявление законного представителя потерпевшего, в котором он просит прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого, так как с подсудимым они помирились, и подсудимый в полном объеме загладил причиненный вред, суд считает, что потерпевший, законный представитель потерпевшего и подсудимый действительно помирились, и полагает возможным заявленное законным представителем потерпевшего ходатайство удовлетворить.
Руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование в отношении Гусева В.В. <данные изъяты> по ст. 264 ч.1 УК РФ прекратить за примирением потерпевшего с обвиняемым по ст 25 УПК РФ
Освободить Гусева В.В. от уголовной ответственности по ст 264ч.1УКРФ.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или протеста в Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда - Величко Л.Л.