Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2567/2010 ~ М-2462/2010 от 25.08.2010

Копия

Дело № 2-2567/2010г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 сентября 2010г.

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

с участием представителя истца М.,

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Акционерном коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

К., К. обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 (далее - Банк) о защите прав потребителей, а именно о признании недействительным условия о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета по п. 3.1. кредитного договора, взыскании комиссии на обслуживание ссудного счета в размере 90 000 руб., взыскании неустойки в размере 29 700 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 892 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Свои требования мотивировали тем, что ... г. между ними и банком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил им ипотечный кредит, а они обязались своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование, а также оплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 90 000 рублей. Поскольку условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, ущемляют права потребителя, являются навязанной услугой, К. предъявлен настоящий иск.

По ходатайству об уточнении исковых требований представитель истца М. просил о взыскании перечисленных сумм в пользу истца К. в связи с тем, что денежные средства на оплату комиссии за ведение ссудного счета вносила К.

В судебном заседании представителем истца М. заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, а именно о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 22 978 руб. (90 000 *10,75 % (100*360)*855 дней (с ... г. по ... г.); неустойки в размере 75 600 руб. (3 % от 90 000 руб.=2700 руб. *28 дней (... г. по ... г.), судебных расходов в размере 10 800 руб., в т.ч. 10 000 руб. - оплата услуг представителя, 800 руб. расходы на оформление доверенности.

Представитель истца М. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом уточнений к иску.

Истица К. в судебное заседание не явилась, о дне и месте извещена надлежащим образом, доверяют защиту своих интересов представителю.

Представитель ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 Ш. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении иска в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного вышеуказанной нормой, в отсутствии не явившегося представителя ответчика Ш., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П, однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, ... г. между К., К. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил им кредит ипотечный в сумме 2 250 000 рублей сроком до ... года под 12,5 % годовых на приобретение квартиры, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные Договором. Согласно п.3.1. Договора «кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 90 000 руб. не позднее даты выдачи кредита». Указанная сумма оплачена К., что подтверждается приходным кассовым ордером и не оспаривается представителем ответчика. Таким образом, банк предоставил заемщикам К., К. под условием оплаты ими 90 000 руб. за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору, в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. При этом ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, следовательно, услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, противоречащей требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ущемляющей права истца как потребителя. Уплаченная К. сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 90 000 руб. по существу является убытками, причиненными истцам неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ, они вправе требовать их полного возмещения: заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору платежей за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона, следовательно, ничтожна, а потому уплаченная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка Российской Федерации с 29.04.2008 г. установлена в размере 10,5% годовых. Как следует из приходного кассового ордера ... сумма оплаты за обслуживание ссудного счета внесена К. ... г. В своем ходатайстве об увеличении исковых требований при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами представителем истца применена ставка рефинансирования в размере 10,75 % годовых, которая установлена с 10.06.2008 г. Указанием ЦБ РФ от 09.06.2008 г. № 2022-У, кроме того, расчет им произведен с 29 апреля 2008 г. Однако днем исполнения обязательства является ... г., на указанную дату ставка рефинансирования составляла 10,5% годовых, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в денежном выражении за период с ... г. по .... за 854 дня составляет 22 417 руб. 50 коп., а именно: 90 000 руб. х 10,5 % х 854 дня : 360 дней = 22 417 руб. 50 коп. (а не 22 978 руб. как того просит истец, поскольку в исковом заявлении им неверно подсчитана сумма в связи с применением ставки рефинансирования в 10,75 % годовых). Указанная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом по кредитному договору за ведение ссудного счета, ему не возвращены, учитывая степень его вины, включившего в кредитный договор условия, противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных К. в результате нарушения ее прав как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования последней, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей. Требуемую сумму в размере 15 000 руб. суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителей.

... г. К., К. обратились к ответчику с претензией, в которой потребовали возвратить уплаченную им сумму за ведение ссудного счета, предоставив ответчику срок в 10 дней для его выполнения, однако, в удовлетворении им требования было отказано, в связи с чем, требование истца о взыскании с банка неустойки за нарушение установленного законом срока является законным и обоснованным. Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с ... г. и по день вынесения решения суда, т.е. ... г. (28 дней). Поскольку требование потребителя предъявлено банку ... г. путем направления претензии, им установлен десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований, однако заявителю было отказано, в связи с чем, суд полагает, что течение просрочки начинается с ... г., т.е. спустя 10 дней, а не с ... г. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего: количество дней просрочки за период с ... г. по ... г. составляет 23 дня, сумма неустойки, установленной Законом «О защите прав потребителей», составляет 62 100 рублей (90 000 рублей х 3% х 23 дня), данная сумма подлежит также взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оформление доверенности 800 руб. (представитель принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству), расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5166 руб. 35 коп. (3200 рублей + 1766 рублей 35 копеек (от суммы превышающей 100 000 руб. х 2% )= 4966 рублей 35 копеек + 200 рублей за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы по договору 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 22 417 рублей 50 копеек, неустойки в размере 62 100, компенсации морального вреда 3000 руб., всего 177 517 руб. 50 коп., суд считает необходимым взыскать с Банка штраф в доход местного бюджета в размере 88 758 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования К. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, указанное в п.3.1 кредитного договора № *** от ....

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 в пользу К. уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № *** от ... г. в сумме 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 417 руб. 50 коп., неустойки в размере 62 100, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., судебные издержки в размере 10 800 рублей, всего взыскать 188 317 руб. 50 коп. (сто восемьдесят восемь тысяч триста семнадцать рублей).

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 штраф в доход местного бюджета в размере 88 758 рубль 75 копеек.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5166 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кийков С.Г.