Приговор по делу № 1-338/2015 от 27.05.2015

дело №1-338/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июня 2015 года                                                                город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Плесак А.И.,

с участием прокурора Середюк Т.А.

защитника – адвоката Белоусова Е.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гаталяк А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, не замужней, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Гаталяк А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, по месту жительства Горчаковой Д.В., где в комнате-спальне на полке шкафа увидела золотую цепочку длиною 50 см 585 пробы стоимостью 17875 рублей и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа тайно похитила золотую цепочку, принадлежащую Горчаковой Д.В. С похищенным Гаталяк А.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Горчаковой Д.В. значительный материальный ущерб на сумму 17875 рублей.

В судебном заседании подсудимая признала свою вину в содеянном в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшая Горчакова Д.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, претензий к подсудимой не имеет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась Гаталяк А.А., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора не имеется. Оснований для оправдания подсудимой нет.

Действия Гаталяк А.А.суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гаталяк А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Гаталяк А.А. раскаялась в содеянном, возместила ущерб, причиненный преступлением что признается смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Гаталяк А.А. не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Гаталяк А.А. совершила преступление, отнесенные законом к категории средней тяжести, судимость за ранее совершенное преступление погашена в установленном законом порядке (л.д.135-137,139), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.141,143), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.133).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд для достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Гаталяк наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, которая не имеет постоянного дохода, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимой.

Также суд не находит оснований для назначения наказания согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

В соответствии со ст.84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

П.9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» предусмотрено освобождение от уголовного наказания по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, если суд признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Гаталяк А.А. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, ей назначается судом наказание, не связанное с лишением свободы, следовательно, она является субъектом амнистии.

Таким образом, суд считает необходимым освободить Гаталяк А.А. от назначенного наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ч.2 ст.81 УПК РФ – золотая цепочка, находящаяся под сохранной распиской у потерпевшей подлежит возвращению ей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24. п.3, 254, 302 ч.8, 305,306,307, 308,309 УПК РФ ст.78 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

             Признать Гаталяк А. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Освободить Гаталяк А. А. от назначенного наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

      Меру пресечения Гаталяк А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.69 золотая цепочка, находящаяся под сохранной распиской у потерпевшей – оставить Горчаковой Д.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                            А.Н. Долгополов