Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2013 ~ М-2095/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-1828/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

с.Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Пономаревой Л.А.

с участием истцов Козина А.А. Козиной В.А.

представителя ответчика - администрации Ивановского сельсовета Малышевой К.Ф. /доверенность б/н от 01.10.2013 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Козина О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козина Анатолия Андреевича и Козиной Валентины Александровны к администрации Ивановского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество – дом, в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

    Козин А.А. и Козина В.А. обратились в Ивановский районный суд с иском к администрации Ивановского сельсовета о признании права собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и фактически признания их собственниками указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования Козин А.А. и Козина В.А. в исковом заявлении указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году они за счёт своих собственных средств построили жилой дом в <адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались по постоянному месту жительства. В настоящее время данный дом находится в их частной собственности.

Ввиду отсутствия первоначальных правоустанавливающих документов, подтверждающих их право собственности на данный жилой дом, они не имеют возможности надлежащим образом оформить недвижимое имущество – дом в собственность.

На основании изложенного, просят суд признать за ними право собственности на недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 212 ГПК РФ, просят суд обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истцы Козин А.А. и Козина В.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, указанным в их исковом заявлении, суду дополнили, что в результате обильных дождей и прорыва дамбы, их дом был подтоплен и проживать в нём стало невозможно, что и послужило основанием их обращения в администрацию Ивановского района, которая решила вопрос о строительстве им жилья как пострадавшим от наводнения. Учитывая, что дом, в котором они проживали, и который пострадал от наводнения, не имеет правоустанавливающих документов, с целью признание их пострадавшими от наводнения и оказания им помощи администрацией Ивановского района в строительстве жилья, им необходимо решение суда о признании права собственности на принадлежащий им дом.

Представитель ответчика – администрации Ивановского сельсовета Малышева К.Ф. и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Козин О.А. и Козин В.А. против удовлетворения заявленных требований Козина А.А. и Козиной В.А. не возражали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, однако его представитель в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил. Возражений от него на иск Козина А.А. и Козиной В.А. не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрел в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

    Согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    При приобретательной давности само право собственности на недвижимое имущество возникает из сложного юридического состава, главным элементом которого является владение и пользование. Исходя из правовой посылки, владение является «внешностью» права собственности, его социальной видимостью. В случае, когда вещь используется в соответствии с его назначением лицами, которые не имеют права собственности, то возникает разрыв между правом собственности и его социально распознаваемой видимостью, то есть владением, поэтому само понятие приобретательная давность и призвано ликвидировать данное расхождение: лицо, не являющееся собственником имущества, но владеющее им, приобретает право собственности на данное имущество.

    Само владение недвижимым имуществом согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ предполагает наличие также таких дополнительных требований – длительность владения (15 лет в отношении недвижимого имущества) как своим собственным, непрерывность, открытость, добросовестность.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является жилой дом, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу <адрес>.

Исследовав в судебном заседании материалы дела – документы, представленные истцом: кадастровый и технический паспорта на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; справки администрации Ивановского сельсовета, подтверждающие факт проживания истцов в <адрес> о том, что указанный дом не является муниципальной собственностью и на балансе администрации Ивановского сельсовета не состоит; паспорт серии № на имя Козиной В.А., паспорт серии № на имя Козина А.А., подтверждающие факт проживания истцов в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, суд констатирует, что исследованные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истцов о владении и пользовании указанным в заявлении домом на праве собственности более 15 лет.

На основании анализа представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что Козин А.А. и Козина В.А. открыто, добросовестно и непрерывно владеют недвижимым имуществом – домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, более 15 лет.

В настоящее время собственника данного жилого помещения не существует. Муниципальной собственностью спорный дом не является, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, предоставленной администрацией Ивановского сельсовета.

Притязаний на указанный дом со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данный дом, судом не установлено.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбуждённого по иску Козина А.А. и Козиной В.А., соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, их исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Рассматривая требование истцов об обращении решения к немедленному исполнению, суд приходит к следующему:

Возмещение ущерба жизни и здоровью, причинённого последствиями чрезвычайных ситуаций, осуществляется в рамках Конституции РФ, Федерального Конституционного закона от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Президента РФ от 10 января 2000 года № 24 «О концепции национальной безопасности РФ», Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Конституций и Уставов субъектом РФ и других законных и подзаконных актов.

В соответствии с указанными Федеральными законами РФ, на основании распоряжения Губернатора Амурской области от 23 июля 2013 года № 123-р, на территории Амурской области введён режим чрезвычайной ситуации.

В связи с обильными дождями, выпавшими на территории муниципального образования Ивановского сельсовета, послужившими подтоплению населённых пунктов, в том числе и на территории Ивановского района, распоряжением главы Ивановского сельсовета от 24.07.2013 года № 197, на территории Ивановского сельсовета с 24.07.2013 года введён режим чрезвычайной ситуации.

На основании изложенного, учитывая требования ст. 212 ГПК РФ, согласно которых, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о немедленном исполнении решения суда.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ истцам размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления в суд, был уменьшен до 200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что администрация Ивановского сельсовета собственником спорного дома не является, права на него не заявляла, виновных действий со стороны ответчика по отношению к истцам при рассмотрении иска не установлено, в связи с чем, требования ст. 98 ГПК РФ судом выполнены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козина Анатолия Андреевича и Козиной Валентины Александровны – удовлетворить.

Признать за Козиным Анатолием Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и Козиной Валентиной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на недвижимое имущество - дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в порядке ст. 321 ГПК РФ.

Председательствующий: В.В. Бондаренко